Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2024 г. N Ф05-18086/24 по делу N А40-120178/2023

г. Москва

9 октября 2024 г.

Дело N А40-120178/2023

Резолютивная часть постановления принята 26.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг": извещено, представитель не явился;

от Управы района Ново-Переделкино города Москвы: извещено, представитель не явился;

от Префектуры Западного административного округа города Москвы: извещено, представитель не явился;

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в лице многофункционального центра района Дорогомилово города Москвы: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управы района Ново-Переделкино города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу N А40-120178/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к Управе района Ново-Переделкино города Москвы о признании действий незаконными

третьи лица: Префектура Западного административного округа города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в лице многофункционального центра района Дорогомилово города Москвы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Ново-Переделкино города Москвы (далее - Управа) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока для рассмотрения обращения о предоставлении государственной услуги и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем оказания государственной услуги "Выдача решения о выплате компенсации в форме гранта в целях дополнительных мер поддержки индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в г. Москве" в установленном законом порядке и сроки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Префектура Западного административного округа города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в лице многофункционального центра района Дорогомилово города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управа просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Суды установили, что 30.12.2022 общество через МФЦ района Дорогомилово на основании постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций" обратилось в Управу с заявлением о предоставлении компенсации в форме гранта в размере суммы уплаченных административных штрафов.

Поскольку в нарушении установленного срока органом исполнительной власти города Москвы не было принято решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Управы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Проверяя обоснованность заявленного требования, суды руководствовались следующим.

Постановлением Правительства города Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее - Постановление N 921) предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 Постановления N 921 компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Порядок предоставления мер поддержки утвержден совместным приказом от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 "Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее - Порядок).

Судами установлено, что заявление общества от 30.12.2022 с пакетом документов было принято МФЦ района Дорогомилово.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что органом исполнительной власти допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока для рассмотрения обращения общества о предоставлении государственной услуги "Выдача решения о выплате компенсации в форме гранта в целях дополнительных мер поддержки индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в городе Москве" и принятия по нему соответствующего решения.

Отклоняя доводы Управы о непоступлении комплекта документов, представленного обществом в МФЦ района Дорогомилово, суды указали на то, что представление заявления непосредственно в Управу ни Постановлением N 921-ПП, ни Порядком не предусмотрена, а подача заявления в МФЦ и принятие заявления влекут за собой обязанность органа исполнительной власти рассмотреть обращение общества по существу, вне зависимости от физического поступления документов в Управу.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу N А40-120178/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко