Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2008 г. N А08-4026/07-25 Поскольку Инспекцией нарушен порядок уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для отмены вынесенного налоговым органом ненормативного правового акта, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании решения Инспекции недействительным (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июля 2008 г. N А08-4026/07-25
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 14645/08 настоящее постановление отменено

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2009 г. N 14645/08 настоящее дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - П.И.А. - представителя (дов. от 10.01.2008 N 10 - пост.), от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на постановление от 14.04.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-4026/07-25, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "В" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.07.2007 N 1068.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение арбитражного суда отменено.

Судом признано недействительными решение Инспекции от 13.07.2007 N 1068.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008, решение Арбитражного суда Белгородской области 24.01.2008 оставить в силе, полагая, что постановление принято с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленного Предприятием уточненного расчета авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 08.06.2007 N 3315 и принято решение от 13.07.2007 N 1068 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 1 квартал 2006 года в сумме 194235 руб. и пени по земельному налогу в сумме 27471,67 руб.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности по дополнительной уплате земельного налога за 1 квартал 2006 года в сумме 194235 руб. и пени по земельному налогу в сумме 27471,67 руб.

Указанный вывод признан судом апелляционной инстанции правильным. Вместе с тем, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные Предприятием требования, апелляционная инстанция обоснованно указала следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводившими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующем о дате его получения указанным лицом (его представителем).

На основании ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15 дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Как установлено судом, 21.06.2007 Предприятием представлены возражения на акт выездной проверки от 08.06.2007 N 3315, рассмотрение которых назначено налоговым органом на 05.07.2007, о чем налогоплательщику сообщено телефонограммой от 29.06.2007 N 3123-21/11/78.

05.07.2007 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика в присутствии представителя налогоплательщика В.С.О. по доверенности от 08.06.2007 N 3.

Какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 05.07.2007 налоговым органом принято не было, что свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов проверки не завершена.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о том, что материалы камеральной проверки фактически были рассмотрены 05.07.2007, не основан на материалах дела.

Окончательное решение N 1068 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения принято налоговым органом 13.07.2007, однако о том, что рассмотрение материалов проверки будет продолжено 13.07.2007, лицо, в отношении которого проводилась проверка, не было надлежащим образом извещено, тем самым не обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов проверки 13.07.2007.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Во исполнение указанных норм иных, помимо исследованных судом первой и апелляционной инстанции, доказательств извещения налогоплательщика об отложении рассмотрения материалов проверки на 13.07.2007, налоговым органом не представлено.

Кассационная коллегия отмечает, что статья 101 НК РФ не предусматривает процедуры изготовления мотивированного решения по результатам рассмотрения материалов проверки и не устанавливает для этого процессуальных сроков. Более того, данная статья Кодекса не предписывает налоговому органу изготовить решение в день рассмотрения материалов проверки и вручить его налогоплательщику.

Учитывая изложенное, ссылка Инспекции на то, что согласно положениям ст. 101 НК РФ решение не может быть вынесено одновременно с рассмотрением материалов проверки, основана на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, поскольку нарушение Инспекцией порядка уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного инспекцией ненормативного правового акта, довод кассационной жалобы о необходимости указания в оспариваемом судебном акте о нарушении решением налогового органа от 13.07.2007 N 1068 нарушений прав налогоплательщика в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности не может быть принят во внимание.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ одним из оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела не усматривается, что вывод о нарушении налоговым органом порядка рассмотрения материалов налоговой проверки сделан судом на основании дополнительно представленных доказательств либо доказательств, полученных с нарушениями АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, довод кассационной жалобы о выходе судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы за пределы своих полномочий, а также о нарушении им принципов состязательности и равноправия в процессе, основан на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление от 14.04.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-4026/07-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.