Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2024 г. N Ф05-21613/24 по делу N А40-115477/2023

г. Москва

10 октября 2024 г.

Дело N А40-115477/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от публичного акционерного общества "Россети Московский регион": Артюхова М.О. по доверенности от 21.06.2024; от Департамента городского имущества города Москвы: Воронова В.В. по доверенности 14.12.2023 N ДГИ-Д-1706/23; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу N А40-115477/2023

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности отсутствующим

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании отсутствующим права собственности города Москвы на трансформаторные подстанции (ТП): ТП N 23183 площадью 17,2 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0001013:1010, по адресу: г. Москва, ул. Угличская, стр. 13А; ТП N 20225 площадью 68,4 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0002020:9216, по адресу: г. Москва, ул. Богатырский Мост, д. 17, корп. 1, стр. 1; ТП N 24190 площадью 24 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0004007:1091, по адресу: г. Москва, ул. Бориса Жигуленкова, д. 27, стр. 1; ТП N 24607 площадью 20,4 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0005007:1087, по адресу: г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 6, стр. 6; ТП N 21996 площадью 33 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0010001:1051, по адресу: г. Москва, ул. Заозерная, д. 15б, стр.10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, что спорные объекты являются нежилыми зданиями, выражает несогласие с выводами, изложенными в заключении судебного эксперта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ответчика, и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ, и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), за городом Москва в лице департамента зарегистрировано право собственности на помещения с кадастровыми номерами 77:02:0001013:1010, 77:03:0002020:9216, 77:03:0004007:1091, 77:07:0005007:1087, 77:03:0010001:1051 - трансформаторные подстанции (ТП) ТП N 23183, ТП N 20225, ТП N 24190, ТП N 24607 и ТП N 21996 соответственно.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ПАО "Россети Московский регион" указало, что спорные объекты недвижимости представляют собой комплектные трансформаторные подстанции типового проекта, являются движимым имуществом-оборудованием, установлены внутри нежилых зданий общей площадью 76,2 кв. м каждое с кадастровыми номерами 77:08:0013004:1348, 77:08:0013004:1349, принадлежащих на праве собственности городу Москве.

При этом указанные объекты приняты и продолжают находиться на балансовом учете истца, из владения общества не выбывали, имеют инвентарные карточки, по каждому из указанных объектов истец несет налоговое бремя, о чем свидетельствуют карточки налогового учета операций с амортизируемым имуществом, обществом также проводится плановый ремонт и осмотр трансформаторных подстанций в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, что подтверждается техническими освидетельствованиями и актами о приеме выполненных работ по ремонту и покраске фасадов энергообъектов.

Ранее спорные ТП на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.12.2003 N 7188-р с учетом разделительного баланса были переданы в уставной капитал ОАО "МгЭСК", которое на основании договора присоединения от 04.03.2008 стало частью ПАО "МОЭСК", в лице филиала Московские кабельные сети (МКС) (после 24.07.2020 сменилось наименование на ПАО "Россети Московский регион"), что подтверждается выпиской из перечня основных средств N 1 для учета в передаточном акте на 30.06.2008.

С целью аннулировать регистрационную запись о кадастровом учете и государственной регистрации в качестве объектов недвижимости спорных ТП истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная помощь" при участии эксперта Ужкуриса Ф.Э, согласно выводам которого здания спорных трансформаторных подстанций не являются капитальными объектами.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 130, 131, 135, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ.

С учетом выводов судебной экспертизы, установив, что указанные объекты являются некапитальными, и что право собственности на движимое имущество - трансформаторные подстанции зарегистрировано в ЕГРН как на недвижимое имущество, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу N А40-115477/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева