Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2008 г. N А14-15292-2007/785/25 Принимая в качестве доказательств представленные Предпринимателем документы, о наличии которых он в ходе проверки не заявлял, суд апелляционной инстанции не принял во внимание и не оценил представленные Инспекцией материалы встречной проверки, посчитав, что они получены налоговым органом вне рамок налогового контроля, в связи с чем дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 августа 2008 г. N А14-15292-2007/785/25
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2009 г. N А14-15292/2007/785/25

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 г. по делу N А14-15292-2007/785/25, установил:

Индивидуальный предприниматель Ж.В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 04.10.2007 г. N 13/142, от 04.10.2007 г. N 13/428.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г., представленной предпринимателем Ж.В.В., составлен акт от 31.07.2007 г. N 13/109 и принято решение N 13/428 от 04.10.2007 г. об уменьшении предъявленного к вычету НДС на сумму 2427515 руб. и решение N 13/142 от 04.10.2007 г., которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 2427515 руб.

Основанием для вынесения указанных ненормативных актов послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "А".

Не согласившись с решениями налогового органа, Ж.В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела усматривается, что при проведении камеральной проверки для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за март 2007 г., налоговым органом было вручено налогоплательщику требование от 04.09.2007 г. N 243 о представлении документов, в том числе товарных накладных, договоров на хранение товара (какие складские помещения использовались), договоров на транспортировку товара.

На данное требование предприниматель 12.09.2007 г. представил пояснения, где указал, что "исходя из условий заключенных мною договоров транзитной купли-продажи сельскохозяйственной продукции, произведенные продажи товаров предусматривали их выборку конечным приобретателем, что не предполагает наличие какой-либо товарно-транспортной или складской документации у продавца".

В связи с этим инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщик не подтвердил реальную отгрузку товара, указав на противоречия и недостоверную информацию в представленных им счетах-фактурах и товарных накладных, где грузоотправителем значится ООО "А", грузополучателем - ИП Ж.В.В..

Этим доводам налогового органа судами оценка не дана.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены документы о хранении товара на складе ОАО "А", в том числе договоры хранения сельскохозяйственной продукции, заключенные между ООО "А" и Ж.В.В., ООО "Ф", ООО "Р".

В суд апелляционной инстанции налоговым органом были представлены материалы встречной проверки ООО "А" и протокол допроса директора данной организации, из которых следует, что хозяйственных отношений с предпринимателем и указанными организациями ООО "А" не имело, договоры поставок, закупа, хранения не заключались.

Принимая в качестве доказательств представленные предпринимателем документы, о наличии которых он в ходе проверки не указал, суд апелляционной инстанции не принял во внимание и не оценил представленные инспекцией материалы встречной проверки ООО "А", посчитав, что они получены налоговым органом вне рамок налогового контроля.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтены положения ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, и обстоятельства, связанные с направлением инспекцией запроса о проведении проверки ООО "А", учитывая объяснения предпринимателя, данные налоговому органу на требование N 243 и представление спорных документов только в суд первой инстанции.

Также налоговый орган полагает, что передача векселей от первого векселедержателя через предпринимателя до последнего векселедержателя свидетельствует о согласованности действий всех участников, направленных на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В обоснование этого довода налоговый орган приводит в решении анализ расчетов векселями и ссылается на информацию банков.

Этим доводам инспекции судами оценка не дана.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, а также на осуществление плательщиком вида деятельности - реализация сельскохозяйственной продукции, им не заявленного, отсутствие материально-технической базы, кадрового состава для ведения предпринимательской деятельности, инспекция пришла к выводу об отсутствии ведения предпринимателем реальной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 170, 271 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон или нормативные акты.

Оценка хозяйственным договорам купли-продажи, заключенным между индивидуальным предпринимателем Ж.В.В. и ООО "А", в том числе условиям передачи товара покупателю, порядку расчетов между контрагентами, договорам на хранение товара, содержанию имеющихся в материалах дела документах, в том числе представленных налогоплательщиком в обоснование права на применение налогового вычета, а также вышеуказанным обстоятельствам, судами оценка не дана.

Учитывая, что судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 г. по делу N А14-15292-2007/785/25 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.