Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2024 г. N Ф05-14998/24 по делу N А40-211744/2020

г. Москва

11 октября 2024 г.

Дело N А40-211744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Савиной О.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "АСК "РОСМЕД" - ГК "АСВ": представитель Крюченков А.О. по доверенности от 24.04.2024;

от финансового управляющего Кузнецовой Е.Н. - Федорова М.Ю.: представитель Овчинникова И.В. по доверенности от 03.10.2024;

от Кузнецовой Е.Н.: представитель Димакова А.С. по доверенности от 25.06.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего акционерного общества "Акционерная страховая компания "Росмед" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Акционерная страховая компания "Росмед" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецовой Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецовой Елены Николаевны (далее - Кузнецова Е.Н., должник) поступило ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества "Акционерная страховая компания "Росмед" (далее - АО "АСК "Росмед", заявитель) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") о принятии обеспечительных мер в виде:

наложения ареста на долю общества с ограниченной ответственностью "ВитБиоМед+" (далее - ООО "ВитБиоМед+") в ООО "ВитБиоМед+" (ИНН 7706422720) в размере 50 %;

запрета межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ВитБиоМед+" сведения, связанные с отчуждением или обременением долей в уставном капитале, принадлежащих Кузнецовой Е.Н. и самому ООО "ВитБиоМед+", с внесением изменений в Устав.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, в удовлетворении о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО "АСК "Росмед" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Поступивший до начала судебного заседания от финансового управляющего должника отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату ввиду несоблюдения требований статьи 279 АПК РФ. Фактическому возврату на бумажном носителе отзыв не подлежат, поскольку представлен в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

В судебном заседании представители конкурсного управляющего АО "АСК "Росмед" - ГК "АСВ" и должника поддержали доводы кассационной жалобы, представитель финансового управляющего должника возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.02.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а именно: 50% доли в уставном капитале ООО "ВитБиоМед+", которое в последующем принято к производству арбитражного суда.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий АО "АСК "Росмед" - ГК "АСВ" указал, что в настоящее время третьими лицами предпринимаются незаконные действия, направленные на уменьшение действительной стоимости активов ООО "ВитБиоМед+", что приведет, к нарушению законных прав и интересов конкурсных кредиторов должника, в том числе АО "АСК "Росмед" и инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, руководствовался положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статьями 90, 91 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", и исходил из того, что приведенные заявителем в обоснование ходатайства, доводы носят предположительный характер, не подтверждены надлежащими и бесспорными доказательствами, которые могли бы свидетельствовать о наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал, что заявитель, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения должнику или кредиторам значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 (резолютивная часть) приняты обеспечительные меры в виде запрета органам управления ООО "ВитБиоМед+" совершать действия, направленные на обременение и (или) отчуждение движимого имущества, принадлежащего ООО "ВитБиоМед+", без согласия собрания кредиторов Кузнецовой Е.Н.

Оснований для принятия дополнительных обеспечительных мер суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции правовых оснований для несогласия с данными выводами судов, сделанными на основе надлежащей правовой оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций выполнили требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в дело доказательства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем, подлежат отклонению, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу N А40-211744/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Трошина

Судьи

О.Н. Савина Н.М. Панькова