Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2024 г. N Ф05-13453/24 по делу N А40-204736/2023

г. Москва

14 октября 2024 г.

Дело N А40-204736/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании

от к/у ООО "Джуйси Тим" - Милюхина В.Н. по дов. от 16.05.2024 до 31.12.2024, (онлайн)

рассмотрев 10.10.2024 в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Джуйси Тим"

на определение от 06.05.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 09.08.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

заявление временного управляющего Буртыненко Елены Борисовны о

выдаче исполнительного листа

в рамках дела о признании ООО "Джуйси Тим" несостоятельным

(банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Джуйси Тим" определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024, в удовлетворении ходатайства временного управляющего Буртыненко Е.Б. об обязании Першина К.А. передать временному управляющему Буртыненко Е.Б. сведения и документы в отношении должника в виде заверенных копий (согласно списку) отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на исполнение со стороны ответчика обязанности по передаче документации должника арбитражному управляющему, отсутствия в материалах дела сведений, свидетельствующих о том, что у ответчика находятся или могут находиться запрашиваемые заявителем документы.

Из нормы п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве следует, что обязанность руководителя должника по предоставлению временному управляющему и направлению в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения может быть исполнена, если эта документация и сведения фактически находятся у такого лица.

В данном случае суды установили, что материалы дела содержат опись о направлении документов (согласно перечню) в адрес временного управляющего Бутыренко Е.Б. (л.д. 15-17).

Вся имеющаяся в распоряжении Першина К.Л. документация была им направлена временному управляющему как по электронной почте, так и по почте России.

Доказательств наличия у ответчика иных сведений и документов суду первой инстанции не было представлено.

Судом первой инстанции в определении верно указано, что факт неполучения временным управляющим направленных Першиным К.А. документов не может быть вменен в вину последнего, поскольку им обязанность по передаче документации исполнена.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, а доводы жалобы считает необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае суды установили направление временному управляющему имеющейся документации у бывшего руководителя должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу N А40-204736/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.А.Кручинина