Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2024 г. N Ф05-7309/23 по делу N А41-58715/2020

г. Москва

28 октября 2024 г.

Дело N А41-58715/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника - Кузнецов Е.А. (лично, паспорт)

от Рустамова Э.Ф. - представитель Мильский А.С. (доверенность от 10.09.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника - Кузнецова Егора Александровича

на определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 (10АП-11592/2024), по заявлению финансового управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рустамова Эльнура Фахраддина оглы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 Рустамов Эльнур Фахраддин оглы (далее - должник; 17.09.1981 г.р., ИНН 5772665021978) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Михайлиди Максим Владимирович (ИНН 502479667517).

Финансовый управляющий должника - Михайлиди М.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении порядка продажи имущества, в котором просил утвердить порядок продажи имущества должника с установлением начальной цены продажи имущества 11 266 400 руб.

Рустамов Э.Ф.о обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

1) здание (нежилое здание, сарай), площадью 19,2 кв.м, с кадастровым номером: 50:21:0000000:31983, располагающееся по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, ДСК "Бутово", ул. Лесная, д. 150;

2) помещение (квартира), площадью 22 кв.м, с кадастровым номером: 50:21:0090103:812, располагающееся по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, с/о Булатниковский, ДСК "Бутово", ул. Лесная, д. 150, кв. 2;

3) здание (жилой дом), площадью 53,3 кв.м, с кадастровым номером: 50:21:0000000:30391, располагающееся по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, ДСК "Бутово", ул. Лесная, д. 150;

4) земельный участок, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0090103:202, располагающийся по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, ДСК "Бутово", уч. 150;

5) земельный участок, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0090103:307, располагающийся по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, с/о Булатниковский, ДСК "Бутово", ул. Юбилейная, д. 150;

6) Здание (нежилое здание), площадью 113,7 кв.м, с кадастровым номером: 50:21:0090103:1167, располагающееся по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, с/о Булатниковский, ДСК "Бутово", тер. ДНТ;

7) Здание (нежилое здание), площадью 42,6 кв. м, с кадастровым номером: 50:21:0090103:1166, располагающееся по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, с/о Булатниковский, ДСК "Бутово", тер. ДНТ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 ходатайство о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

Утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации следующего имущества Рустамова Э.Ф.о:

- сарай, кадастровый номер 50:21:0000000:31983, площадью 19,2 кв.м, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, ДНТ Бутово, ул. Лесная, д. 150;

- нежилое здание кадастровый номер 50:21:0090103:11 67, площадью 113,7 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, д. Боброво, Бутово тер. ДНТ;

Исключено из конкурсной массы следующее имущество:

- жилое строение (дача), кадастровый номер 50:21:0000000:30391, площадью 53,3 кв.м, назначение: жилое, расположенное по адресу: по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, ДСК "Бутово", ул. Лесная, д. 150;

- квартира, кадастровый номер 50:21:0090103:812, площадью 22,0 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, с/о Булатниковский, ДСК "Бутово", ул. Лесная, д. 150, кв. 2;

- земельный участок кадастровый номер 50:21:0090103:202, площадью 900 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: дачное хозяйство; для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, ДСК "Бутово", уч. 150;

- земельный участок кадастровый номер 50:21:0090103:307, площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: дачный участок; для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, с/о Булатниковский, ДСК "Бутово", ул. Юбилейная, д. 150.

В остальной части заявленных требований отказано.

Рустамов Э.Ф.о., не согласившись с определением суда от 04.07.2023 в части утверждения Положения о порядке, условиях и о сроках реализации следующего имущества Рустамова Э.Ф.о и отказа в исключить из конкурсной массы следующего имущества:

- нежилое здание кадастровый номер 50:21:0090103:1166, площадью 42,6 кв.м назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская обл.. р-н Ленинский, д. Боброво, Бутово тер. ДНТ, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 отменено в части утверждения Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Рустамова Э.Ф.о. Заявление финансового управлявшего оставлено - без удовлетворения.

В остальной части определение суда от 04.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления об исключения имущества из конкурсной массы, Рустамов Э.Ф.о., обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, просит определение и постановление судов отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- нежилое здание кадастровый номер 50:21:0090103:1167, площадью 113,7 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, д. Боброво, Бутово тер. ДНТ;

- нежилое здание кадастровый номер 50:21:0090103:1166, площадью 42,6 кв.м назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская обл.. р-н Ленинский, д. Боброво, Бутово тер. ДНТ, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 отменены в обжалуемой части, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024 из конкурсной массы исключено следующее имущество:

- нежилое здание кадастровый номер 50:21:0090103:1167, площадью 113,7 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, д. Боброво, Бутово тер. ДНТ;

В Арбитражный суд Московской области 21.02.2024 поступило заявление финансового управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023.

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что приведенным им обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда округа финансовый управляющий должника поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель Рустамова Э.Ф.о возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявленных требований управляющим указано на то, что 22.11.2023 им обнаружена ошибка в Сведениях о характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090103:307 и установлено, что на указанном участке не расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером 50:21:0000000:30391, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:21:0090103:307 от 22.11.2023 и об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:21:0000000:30391 от 23.01.2024.

Согласно доводам управляющего, вышеуказанное обстоятельство является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. ст. 309-311 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований управляющего.

Коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

По правилам ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно положениям п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В настоящем случае, судами первой и апелляционной инстанций исследованы приведенные управляющим в качестве оснований для пересмотра судебного акта обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований правомерно не установлено.

Так, как обоснованно отмечено судами, довод о расположении дома последовательно был указан представителем должника в ходатайстве о назначении экспертизы, заявленной при рассмотрении судом ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Таким образом, указанные обстоятельства, на которых основано заявление, были известны кредиторам и финансовому управляющему, в связи с чем, данные обстоятельства не подпадают под признаки вновь открывшихся.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Представленные в материалы дела сведения и доказательства основанием для пересмотра судебного акта в порядке гл. 37 АПК РФ не являются.

То обстоятельство, что в процедуре банкротства Рустамов Э.Ф.о сменился финансовый управляющий также не является основание для пересмотра судебного акта.

При таких изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив отсутствие оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023, с чем соглашается суд округа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего должника - Кузнецова Е.А. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу N А41-58715/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Н. Короткова
Н.М. Панькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.