Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2024 г. N Ф05-18618/24 по делу N А40-195627/2023

г. Москва

14 октября 2024 г.

Дело N А40-195627/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Пакшина И.Д., дов. от 03.06.2024,

от ответчика: Майзик К.В., дов. от 01.02.2023 N ФКР-11-45/23,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление столичного строительства" (ОГРН 1117746629208, ИНН 7718856802) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1147746755727, ИНН 7725834084)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Архстройпроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление столичного строительства" (далее - истец, ООО "Управление столичного строительства") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ответчик, ФКР Москвы) о взыскании задолженности в размере 1 311 006 руб. 27 коп. по договору от 14.09.2021 N ПКР-008349-21, неустойки в размере 12 391 руб. 70 коп. за период с 10.03.2023 по 24.04.2023 с последующим ее начислением с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" (далее - третье лицо, ООО "Архстройпроект").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, просил решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФКР Москвы и ООО "АрхСтройПроект" (генподрядчик) заключен договор от 14.09.2021 N ПКР-008349-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Спасская Б., д. 8 (далее - Договор).

Согласно графику производства и стоимости работ к Договору, предусмотрены следующие работы: разработка проектной документации; ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали); ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали); ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы); ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали); ремонт или замена мусоропровода; ремонт фасада; замена окон в местах общего пользования; ремонт крыши; ремонт или замена внутреннего водостока; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений.

ФКР Москвы 25.05.2022 выплатил генподрядчику аванс в размере 4 438 106 руб. 97 коп., который зачтен в полном объеме выполненными и сданными работами по системам: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), горячего водоснабжения (разводящие магистрали), теплоснабжения (разводящие магистрали), водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы), мусоропровода, крыши.

Работы по Договору выполнены истцом в полном объеме, а ФКР Москвы оплачены по всем системам с учетом зачета аванса, кроме внутреннего водостока, сданного ООО "АрхСтройПроект" по акту приемки выполненных работ по объекту от 13.02.2023 на сумму 1 354 065 руб. 79 коп.

13.02.2023 ООО "АрхСтройПроект" направило ФКР Москвы уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО "Управление Столичного Строительства" задолженности по оплате за выполненные работы по Договору на сумму 1 354 065 руб. 79 коп., а также уведомление о необходимости произвести оплату за выполненные работы в размере 1 311 006 руб. 27 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 225 677 руб. 63 коп., в связи с переходом права требования к ООО "Управление Столичного Строительства".

Согласно условиям Договора оплата выполненных и принятых заказчиком работ в размере 1 311 006 руб. 27 коп. должна быть произведена в период с 14.02.2023 по 09.03.2023.

Ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме, в адрес ФКР Москвы были направлены 13.02.2023 подписанные генподрядчиком акты выполненных работ с необходимым комплектом документов для оплаты, однако работы ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд, начислив на сумму задолженности неустойку за период с 10.03.2023 по 24.04.2023 в размере 12 391 руб. 70 коп., с последующим ее начислением с 25.04.2023 по день фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 412, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходили из того, истцом работы выполнены в полном объеме, ответчиком в составе комиссии работы приняты, замечаний по объему и качеству работ в адрес генподрядчика не поступило, доказательств оплаты стоимости выполненных работ ответчиком не представлено. Расчет неустойки судами признан верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом отклоняя доводы ответчика о погашении долга зачетом встречных однородных требований на сумму 10 578 768 руб. 53 коп. (аванс), заявленном ФКР Москвы в адрес ООО "АрхСтройПроект" в письме от 30.05.2023 исх. N ФКР-10-5967/23, суды исходили из того, что работы по Договору выполнены в полном объеме и сданы заказчику, в связи с чем основания к осуществлению зачета встречных требований отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о произведенном зачете встречных требований, о ненадлежащей сдаче выполненных работ, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года по делу N А40-195627/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев