Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2024 г. N Ф05-21945/24 по делу N А40-267955/2023

г. Москва

15 октября 2024 г.

Дело N А40-267955/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Беловой А.Р.

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" - Иванов В.В., по доверенности от 09.01.2024 N 1-юр; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - Счастливая К.П., по доверенности от 29.08.2024 N 07-28/043130;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (заявителя) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу N А40-267955/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (далее - ООО "Стройэнергомонтаж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46 по г. Москве, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации изменений сведений относительно адреса места нахождения юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, обязать налоговый орган провести соответствующие регистрационные действия, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом округа было удовлетворено ходатайство ООО "Стройэнергомонтаж" об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества (посредством веб-конференции) поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по мотивам отзыва на нее.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Завод электротракторной аппаратуры" (арендодатель) и ООО "Стройэнергомонтаж" (арендатор) заключен договор аренды N ПК89/23 от 09.08.2023 помещения, расположенном в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 3, по условиям которого арендатору передано право на использование помещения (офиса) в качестве адреса местонахождения ООО "Стройэнергомонтаж".

По результатам рассмотрения обращения общества о внесении изменений сведений относительно адреса места нахождения юридического лица на адрес - 117545, ул. Подольских Курсантов, д. 3, офис 343, МИФНС N 46 по г. Москве 15.09.2023 принято решение N 383252А об отказе в государственной регистрации соответствующих изменений и внесении сведений о юридическое лице в ЕГРЮЛ с указанием на то, что представленные документы оформлены с нарушением подпункта "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и пункта 14 Требований к оформлению документов, представляемых е регистрирующий орган, утвержденный Приказом Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 ЕД-7-14/617@.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре, перечень которых определен статьей 5 Закона N 129-ФЗ, относятся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (подпункт в пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен в соответствии со статьей 17 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также комплект документов в соответствии с пп. а), б), в), г), д), е), ж) п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

В заявлении подтверждается, что изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

В силу положения пункта 14 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлено, что указание в форме заявления о государственной регистрации сведений о месте нахождения и адресе юридического лица осуществляется в структурированном виде в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном адресном реестре (ГАР) в муниципальном делении. Структура адреса, последовательность адресообразующих элементов установлена Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (постановление N 1221).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержащиеся в ГАР сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, несоблюдение положений пункта 14 Требований к оформлению документов является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "ц" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Как установили суды, нежилому зданию, в котором находится арендуемое помещение (офис), присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 3, который, в свою очередь, отображается в публичном федеральном государственном информационном ресурсе при введении кадастрового номера 77:05:0007003:1024 с отсутствием помещений в пределах здания (сооружения).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что указанный в представленном на государственную регистрацию заявлении адрес не может быть использован как объект адресации, суды пришли к верному выводу о законности принятого налоговым органом решения об отказе во внесении соответствующих изменений об адресе.

Суды обоснованно исходили из того, что заявителем допущены нарушения установленных требований, поскольку информация об адресе, указанная обществом, в заявлении по форме N 13014 не соответствуют сведениям, содержащимся в ГАР, что является объективным препятствием к идентификации места нахождения юридического лица и, как следствие, влечет недопустимость осуществления испрашиваемой государственной регистрации изменений.

Апелляционный суд отметил, что указание номера офиса, не указанного в ГАР, в качестве атрибута юридического адреса организации, создает риски неполучения юридическим лицом корреспонденции, поскольку номер офиса может быть изменен как самим пользователем помещения, так и третьими лицами, в частности, владельцами или управляющими офисного здания.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы проверены судом округа в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу N А40-267955/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова