Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2024 г. N Ф05-19361/24 по делу N А41-60632/2023

г. Москва

16 октября 2024 г.

Дело N А41-60632/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Кирсанов М.А., дов. от 28.12.2022

от ответчика - Мальцев Г.С,, дов. от 11.03.2024

от третьего лица - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

публичного акционерного общества "Россети Московский регион" и акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 21.05.2024,

в деле по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерного общества "Мосэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети МР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период март 2017, ноябрь 2019 в размере 353 670 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 30.06.2023 года в размере 133 908 руб. 27 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Мособлэнерго" в пользу ПАО "Россети МР" неосновательное обогащение за ноябрь 2019 года в размере 67 019 руб. 19 коп., 16 982 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 30.06.2023 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 3 360 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 изменено в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 30.06.2023, распределения расходов по оплате государственной пошлины. С акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 353 670 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 30.06.2023 в размере 4 796 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 375 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 67 019, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 908, 89 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по потребителю ООО "Красная Горка" вынесен судебный акт по делу N А40-90172/20 которым установлено, что за период октябрь 2017 г. объем электроэнергии, поставленной АО "Мосэнергосбыт" по точкам поставки ООО "Красная Горка" ошибочно завышен, что привело к завышению объема оказанных услуг по передаче электроэнергии на 181 152 кВт.ч; по потребителю ООО "Ром и Р" судебным актом по делу N А40-204346/21 установлено, что за период ноябрь 2019 г. объем электроэнергии, поставленной АО "Мосэнергосбыт" по точкам поставки ООО "Ром и Р" ошибочно завышен, что привело к завышению объема оказанных услуг по передаче электроэнергии на 41 376 кВтч.

В соответствии с действующей моделью тарифообразования ПАО "Россети Московский регион" определено в качестве "котлодержателя" - лица, осуществляющего функцию централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

Согласно указанной "котловой" схеме гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания оплачивает услуги "котлодержателю" по единому (котловому) тарифу, а "котлодержатель" - ПАО "Россети Московский регион" - распределяет полученные денежные средства между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Спорные точки поставки урегулированы в заключенном между АО "Мосэнергосбыт" (Заказчик), ПАО "Россети Московский регион" (Исполнитель-1) и АО "Мособлэнерго" (Исполнитель-2) договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора в редакции протокола урегулирования разногласий к Дополнительному соглашению от 28.11.2014 N ОР 2014 ПАО "Россети Московский регион" (Исполнитель-1) принимает на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) из собственных сетей в сети АО "Мособлэнерго" (Исполнитель-2) и оплате услуг Исполнителю-2.

При этом Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1 по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Оплата со стороны Заказчика услуг по передаче электроэнергии, оказываемых Исполнителем-1 и Исполнителем-2 осуществляется в адрес Исполнителя-1, который в свою очередь оплачивает услуги Исполнителю-2.

Уменьшение котлового полезного отпуска электрической энергии (оказанных услуг по передаче электрической энергии) ПАО "Россети Московский регион" ведет к уменьшению объема оказанных услуг за соответствующий период для АО "Мособлэнерго".

Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами установлено, что объем оказанных АО "Мособлэнерго" услуг по передаче электроэнергии был необоснованно завышен по потребителям ООО "Красная Горка" и ООО "Ром и Р" за период март 2017 г. - ноябрь 2019 г.

Истец, указывая на произведенную оплату в ответчика за период март 2017 г. - ноябрь 2019 г., в завышенном объеме, что подтверждается платежно-расчетными документами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь положениями статей 8, 12, 195, 196, 200, 207, 309, 310, 329, 330, 332, 395, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по части требований.

Изменяя решение суда первой инстанции, и руководствуясь теми же статьями и положениями, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Отклоняя доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом споре истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с исполнением истцом обязательств по оплате услуг в завышенном объеме, что установлено в рамках дел N А40-90172/20, А40-204346/21.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с апелляционным судом, что именно в рамках вышеуказанных дел было установлено, что полезный отпуск по спорным потребителям в завышенном объеме был включен в объем оказанных АО "Мособлэнерго" услуг, и, следовательно, объем оказанных ответчиком услуг оказался завышен.

Вопреки доводам ответчика, ввиду вышеизложенного, поскольку истец узнал о нарушении своего права из судебных актов по искам АО "Мосэнергосбыт", соответственно, на дату подачи иска (14.07.2023) исковая давность не истекла.

Арбитражный суд Московского округа также соглашается с выводами суда апелляционной инстанций относительно удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, ввиду того, что ответчик не мог и не должен был знать о перерасчетах изначально при формировании объема полезного отпуска.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к повторению позиции заявителей при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по делу N А41-60632/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова