Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2024 г. N Ф05-21416/24 по делу N А40-239342/2023

г. Москва

31 октября 2024 г.

Дело N А40-239342/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ООО "ПХПИ": не явился, извещён;

от Департамента городского имущества города Москвы посредством системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседания): Кравец А.Г. по доверенности от 11.12.2023, паспорту;

от ООО "Корнетто": не явился, извещён;

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещён;

от ООО "ФИРМА МИКАМ-В": не явился, извещён;

от ООО "СТРОЙАВТОКОМПЛЕКС": не явился, извещён;

рассмотрев 31.10.2024 в судебном заседании с использованием системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседания) кассационную жалобу ООО "ПХПИ"

на решение от 01.03.2024 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.06.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-239342/2023

по заявлению ООО "ПХПИ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: ООО "Корнетто", Управление Росреестра по Москве, ООО "ФИРМА МИКАМ-В", ООО "СТРОЙАВТОКОМПЛЕКС",

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПХПИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения от 04.10.2017 N 32867Б "Об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0009004:5, 77:05:0009004:45, 77:05:0009004:1796, 77:05:0009004:1797, 77:05:0009004:1798" и об обязании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Корнетто", Управление Росреестра по Москве, ООО "ФИРМА МИКАМ-В", ООО "СТРОЙАВТОКОМПЛЕКС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что земельный участок площадью 10000 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, вл.30 был предоставлен ТОО производственно-хозяйственное предприятие инвалидов "ПХПИ" на условиях договора аренды от 04.09.1995 N М-05-500272. Договор расторгнут с 18.07.2001 в связи с переоформлением.

Затем земельный участок с кадастровым номером N 77:05:0009004:5 площадью 9900 кв. м был предоставлен ООО "ПХПИ" на условиях договора аренды от 18.07.2001 N М-05-504291 для использования территории под хозяйственный комплекс. Договор расторгнут с 17.09.2003.

Кроме того, на земельный участок площадью 9 810 кв. м с кадастровым номером 77:05:0009004:5 по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, вл. 30 с ООО "ПХПИ" был заключен договор аренды от 28.10.2008 N М-05-509161 для использования территории под хозяйственный комплекс сроком до 05.10.2009. Государственной регистрации Договор не подлежал.

На основании п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор расторгнут с даты заключения ввиду неопределенности предмета договора и отсутствия на момент заключения сведений о земельном участке площадью 9 810 кв. м в государственном кадастре недвижимости.

ООО "ПХПИ" не освободило указанный земельный участок добровольно, в связи с чем департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2007 по делу N А40-30677/07 удовлетворены требования Департамента об обязании ООО "ПХПИ" освободить земельный участок площадью 9.900 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, вл. 30 путем осуществления сноса объектов, расположенных на этом земельном участке и передать освобожденный земельный участок по акту сдачи-приемки в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

До исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2007 по делу N А40-30677/07 ответчик - ООО "ПХПИ" зарегистрировал право собственности на созданные им на ранее арендованном земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, вл. 30 объекты незавершенного строительства - объект незавершенного строительства с площадью застройки 90,0 кв. м, инвентарный номер 45:296:002:000056570 и объект незавершенного строительства с площадью застройки 235,0 кв. м.

При принятии решения от 17.03.2010 по делу N А40-158727/09-40-1181 судом установлено, что, несмотря на исполнение должником - ООО "ПХПИ" решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2007 по делу N А40-30677/07 об освобождении земельного участка площадью 9.900 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, вл. 30 путем осуществления сноса расположенных на нем объектов, в ЕГРН осталась запись о принадлежности на праве собственности этому лицу двух объектов незавершенного строительства, которые ранее находились на этом земельном участке.

Таким образом, по делу N А40-158727/09-40-1181 суд принял решение о прекращении права собственности ООО "ПХПИ" на несуществующее имущество, поскольку сохранение в ЕГРН записей о принадлежности на праве собственности ООО "ПХПИ" двух фактически снесенных во исполнение решения суда объектов незавершенного строительства препятствует свободному распоряжению собственником земельным участком, на котором ранее находились эти объекты.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 по делу N А40-32901/10-144-136, оставленным без изменения постановлением АС МО от 16.11.2010, отказано ООО "ПХПИ" в признании незаконными действий Росреестра по прекращению права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, вл. 30.

Также согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 по делу N А40-101828/2013 Департамент 16.12.2008 уведомил ООО "ПХПИ" о том, что Договор от 28.10.2008 N М-05-509161 считается незаключенным.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011 по делу N А40-22325/11-41-196 ООО "ПХПИ" отказано в признании за ним права аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, вл. 30 по договору, вследствие чего, правоотношения по Договору не возникли.

Департаментом издано распоряжение от 04.10.2017 N 32867Б "Об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0009004:5, 77:05:0009004:45, 77:05:0009004:1796, 77:05:0009004:1797, 77:05:0009004:1798".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Единственным доказательством существования объекта недвижимости в качестве объекта гражданско-правовых отношений является постановка на кадастровый учет.

Согласно п. 1 и 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 5 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суды пришли к выводу, что обществом в подтверждение своей позиции не предоставлены доказательства наличия зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет в соответствии с законом и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0009004:1827, отсутствие прав ООО "ПХПИ" подтверждено вступившими в силу судебными актами.

Суды, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения, пришли к выводу, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Также суды приняли во внимание, что распоряжение от 04.10.2017 N 32867Б "Об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0009004:5, 77:05:0009004:45, 77:05:0009004:1796, 77:05:0009004:1797, 77:05:0009004:1798" находилось в свободном доступе на публичной кадастровой карте с 02.02.2018, т.е. с момента внесения данных о земельном участке с кадастровым номером 77:05:0009004:1827 в ЕГРН.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу N А40-239342/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова