г. Москва |
|
30 октября 2024 г. |
Дело N А40-108569/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024.
Полный текст постановления изготовлен 30.10.2024.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей Трошиной Ю.В., Калининой Н.С.
при участии в заседании:
от Глонина Н.Е.: лично, паспорт
от Глазунова С.Н.: лично, паспорт
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Глазунова С.Н., Глонина Н.Е., Кольцова Д.Ю.
на определение от 19.02.2024
Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 08.07.2024
Девятого арбитражного апелляционного суда
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора об установлении категории должника в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) ОАО "Московский Фондовый Центр",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 признано несостоятельным (банкротом) ОАО "Московский Фондовый Центр" (ИНН 7729138539, ОГРН 1027739035796). Временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Илюшечкина Олега Николаевича, члена МСО ПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 утвержден конкурсным управляющим Семенов Владимир Павлович, член Ассоциации ВАУ "Достояние", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 освобожден Семенов Владимир Павлович от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Московский Фондовый Центр". Конкурсным управляющим утвержден Коврига Алексей Алексеевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 178 от 29.09.2018.
В Арбитражный суд г. Москвы 30.11.2023 поступило заявление конкурсных кредиторов Глазунова С.Н., Глонина Н.Е., Кольцова Д.Ю. об установлении принадлежности должника ОАО "Московский фондовый центр" к категории должника финансовая компания.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, отказано в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов Глазунова С.Н., Глонина Н.Е., Кольцова Д.Ю. об установлении принадлежности должника ОАО "Московский фондовый центр" к категории "финансовая компания".
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Глазунов С.Н., Глонин Н.Е., Кольцов Д.Ю. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Заявители в кассационной жалобе указывают на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу правовых норм ст. 2, 39 Федерального закона от 22.04.1996 N 29-ФЗ "О рынке ценных бумаг" профессиональные участники рынка ценных бумаг - это юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие брокерскую, дилерскую, депозитарную деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами, ведению реестра владельцев ценных бумаг, а также лица, которые осуществляют деятельность по инвестиционному консультированию. Все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг осуществляются на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Из пункта 1 ст. 185.1 Закона о банкротстве следует, что на профессиональных участников рынка ценных бумаг распространяются особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1-183.26 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 185.2-185.7 Закона о банкротстве.
Для применения параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве (о банкротстве финансовых организаций) значение имеют:
- факт осуществления должником в преддверии банкротства деятельности как профессионального участника рынка ценных бумаг;
- наличие у него неисполненных обязательств, вытекающих из названной деятельности.
Таких обстоятельств судами не установлено, из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника возбуждено 02.06.2016, а лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности N 077-06554-100000 от 17.10.2003, N 077-06564-010000 от 17.10.2003, N 077-13305-001000 от 7.09.2010 были аннулированы Банком России 12.12.2014 в связи с нарушением, совершенным лицензиатом (Приказ Банка России от 12.12.2014 N ОД-3501). В период с 2014 по 2016 годы должником профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг не осуществлялась.
В материалах дела не имеется доказательств, что должник как профессиональный участник рынка ценных бумаг заключал договоры с клиентами, что на клиентских счетах имелись ценные бумаги.
Доводы конкурсных кредиторов подлежат отклонению, как не основанные на представленных доказательствах.
Судами отмечено, что необходимость применения к должнику специальных правил параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве была предметом рассмотрения в определении арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2023, постановлении апелляционного суда от 31.10.2023 и постановлении кассационного суда от 23.01.2024 по настоящему делу. Конкурсные кредиторы Глазунов С.Н., Глонин Н.Е., Кольцов Д.Ю. являлись заявителями в рассмотренном обособленном споре. Поэтому на них распространяются правила п. 2 ст. 69 АПК РФ.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии надлежащих оснований для установления принадлежности должника ОАО "Московский фондовый центр" к категории "финансовая компания".
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.
Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу N А40-108569/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.Я. Голобородько |
Судьи |
Ю.В. Трошина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд отклонил заявление конкурсных кредиторов об установлении должника как финансовой компании, указав на отсутствие доказательств осуществления им профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в период, предшествующий банкротству. Судебная коллегия кассационной инстанции подтвердила законность выводов судов первой и апелляционной инстанций, отметив правильное применение норм материального и процессуального права.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2024 г. N Ф05-15644/17 по делу N А40-108569/2016
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15644/17
30.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15644/17
20.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39665/2024
08.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15501/2024
05.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15644/17
23.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15644/17
08.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69258/2023
31.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67976/2023
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108569/16
30.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108569/16
06.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108569/16
10.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22771/19
20.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108569/16
26.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63324/18
13.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108569/16
01.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15644/17
18.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49879/18
30.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108569/16
07.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108569/16
06.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15644/17
30.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108569/16
18.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15644/17
07.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16059/18
03.04.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-828/18
02.04.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1789/18
05.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108569/16
22.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108569/16
04.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15644/17
01.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108569/16
27.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15644/17
07.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33877/17
21.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22329/17
14.08.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22333/17
07.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108569/16
26.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108569/16
28.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108569/16
09.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108569/16