Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2024 г. N Ф05-24020/24 по делу N А41-23006/2024

г. Москва

2 ноября 2024 г.

Дело N А41-23006/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Симисинова М.С., дов. от 21.08.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новлянский квартал"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21.06.2024,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28.08.2024,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новлянский квартал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новлянский квартал" (далее - ООО "УК "Новлянский квартал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго МО", ответчик) об утверждении дополнительного соглашения к публичному договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2021 N ТЭ-46710-21-2021-00152, а именно: дополнить пункт 3.1. договора подпунктом 3.1.1. следующего содержания: "Ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить температуру горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения не ниже 70° C, на границе эксплуатационной ответственности - в месте установки общедомового прибора учета, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, г. Воскресенск, ул. Энгельса, д. 1/2"; об обязнии ответчика обеспечить температуру горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения не ниже 70° на границе эксплуатационной ответственности - в месте установки общедомового прибора учета; об обязании заключить дополнительное соглашение к публичному договору от 01.12.2021 N ТЭ-46710-21-2021-00152 немедленно после вступления решения суда в силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу отказано, поскольку он подан с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Газпром теплоэнерго МО" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Новлянский квартал" (исполнитель) был заключен договор от 01.12.2021 N ТЭ-46710-21-2021-00152, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю горячую воду для содержания общего домового имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома), находящихся в управлении у исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить принятую горячую воду, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (теплоснабжения) и советующую требованиям действующего законодательства работоспособность общедомовых приборов учета горячей воды.

В целях улучшения качества оказываемых услуг по поставке коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Воскресенкс, г. Воскресенск, ул. Энгельса, д. 1/2, истец обратился к ответчику с требованием о заключении до 26.01.2024 дополнительного соглашения к указанному выше договору.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное выше требование о заключении дополнительного соглашения было оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО "УК "Новлянский квартал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 450, 451, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83", постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что из совокупности норм действующего законодательства следует, что ресурсоснабжающая организация, поставляющая горячую воду в МКД. обязана обеспечить ее надлежащее качество на вводе в дом, в том числе температуру в пределах от 60 до 75° C, при этом, при передаче тепловой энергии энергоснабжающей организацией без какой-либо трансформации до исполнителя коммунальных услуг данный ресурс должен быть не худшего качества, чем коммунальная услуга.

Суды обеих инстанций, отклоняя доводы истца, пришли к законному выводу о том, что зона ответственности ООО "Газпром теплоэнерго МО", как ресурсоснабжающей организации, исходя из балансовой принадлежности сетей, по поставке горячей воды надлежащего качества ограничивается точкой поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая находится на внешней стене МКД, следовательно, требования истца об изменении договора не связаны с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору, а обосновываются необходимостью.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 года по делу N А41-23006/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова