Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2008 г. N А54-1928/2006С3 Поскольку суд не проверил реальность проведения зачета сумм излишне уплаченного налога, не истребовал у Инспекции соответствующих подлинных документов, а также не исследовал платежное поручение, которое послужило основанием для образования переплаты, дело в части обязания ИФНС возвратить из бюджета НДС направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 августа 2008 г. N А54-1928/2006С3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2009 г. N А54-1928/2006С3

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 г. по делу N А54-1928/2006С3, установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области от 20.01.2006 г. N 11-10/193 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 144174,78 руб. и об обязании возвратить из бюджета налог в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов в части обязания Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 144174,78 руб. отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Рязанской области по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставки 0 процентов за июнь 2005 г., представленной ОАО "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П" 05.10.05 г., принято решение от 20.01.2006 г. N 11-10/193, которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 144174,78 руб.

Не согласившись с решением инспекции и полагая, что НДС в указанном размере излишне уплачен в бюджет, ОАО "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель кассационной жалобы не обжалует принятые судебные акты о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления к уплате за апрель и май 2005 г. налога на добавленную стоимость в сумме 144174,78 руб., но не согласен с решением суда первой и апелляционной инстанций в части обязания налогового органа возвратить налогоплательщику из федерального бюджета НДС в сумме 144174,78 руб., ссылаясь на то, что выводы судов сделаны без учета требований налогового законодательства, регламентирующих порядок возврата излишне уплаченного налога, и по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные требования и обязывая инспекцию возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 144174,78 руб., суды исходили из того, что предложение плательщику уплатить НДС в указанной сумме на основании оспариваемого решения неправомерно.

При этом суд первой инстанции указал, что обращение в арбитражный суд с требованием о возврате НДС необходимо расценивать как заявление плательщика, а также сослался на отсутствие у общества недоимки по другим налогам и факт уплаты спорной суммы налога путем проведения зачета на основании заявления налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно сослался на представленное в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства заявление общества от 04.09.2007 г., направленное в налоговый орган при рассмотрении спора судом первой инстанции, о возврате НДС в спорном размере, а также то, что факт проведения налоговым органом 07.02.06 целевого зачета подтвержден заявлением на зачет, где в графе "заключение отдела камеральных проверок" сделана соответствующая запись.

Между тем обеими инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 НК РФ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.

Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

При решении вопроса о возврате излишне уплаченного налога необходимо учитывать, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Как видно из материалов дела, ОАО НИИ ГП "П", обращаясь с заявлением на зачет, выполняло требование налогового органа N 15589 об уплате НДС в сумме 144174,78 руб., направленное согласно решению от 20.01.06 N 11-10/193, и просило осуществить этот зачет за счет излишне уплаченных сумм налога платежным поручением от 20.01.05 N 151.

В соответствии с п. 4 и п. 6 ст. 78 НК РФ решение инспекции о проведении зачета выносится в течение пяти дней после получения заявления, при этом налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Устанавливая факт проведения зачета на основании записи работника отдела камеральных проверок на копии заявления о зачете, что оспаривает налоговый орган, суд не проверил реальность его проведения с использованием процедур по истребованию у инспекции соответствующих подлинных документов, как это предусмотрено ст. 66 АПК РФ, и оценки их по правилам п.п. 1-6 ст. 71 АПК РФ, а также не исследовал платежное поручение от 20.01.05 N 151, которое послужило основанием для образования переплаты.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку судами обеих инстанций не установлены и не подтверждены соответствующими доказательствами предусмотренные Налоговым кодексом РФ правовые основания для возврата обществу НДС в указанной сумме, при которых производится возврат излишне уплаченного налога, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как недостаточно обоснованные.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать объективную оценку доводам заявителя в обоснование заявленных требований и возражениям инспекции по заявлению налогоплательщика о возврате спорной суммы налога.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 г. по делу N А54-1928/2006С3 в части обязания Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области возвратить из бюджета ОАО "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "П" налог на добавленную стоимость в сумме 144174,78 руб. отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.