Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2024 г. N Ф05-12149/23 по делу N А40-153609/2021

город Москва

13 ноября 2024 г.

Дело N А40-153609/2021

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Иванова Петра Игоревича в лице финансового управляющего Кузьменко Антона Валерьевича: не явился, извещен

от Правительства Москвы (в режиме веб-конференции): Кашина Л.А., по доверенности от 16.07.2024

от закрытого акционерного общества "ФЦСР": не явилось, извещено

от третьего лица: Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Кашина Л.А., по доверенности от 11.12.2023

при рассмотрении 11 ноября 2024 года в судебном заседании жалобы Иванова Петра Игоревича в лице финансового управляющего Кузьменко Антона Валерьевича на определение от 19 августа 2024 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А40-153609/2021

по иску Правительства Москвы

к закрытому акционерному обществу "ФЦСР"

о взыскании денежных средств в размере 2 093 020 000 руб.

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - Правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ФЦСР" (далее - ЗАО "ФЦСР", общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 093 020 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по инвестиционному контракту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Иванов Петр Игоревич (далее - Иванов П.И.) в лице финансового управляющего Кузьменко Антона Валерьевича (далее - финансовый управляющий Кузьменко А.В.), не являясь лицом, участвующим в деле, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 года кассационная жалоба Иванова П.И. возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 года, Иванов П.И. в лице финансового управляющего Кузьменко А.В. обратился с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять к рассмотрению его кассационную жалобу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушения процессуального законодательства, допущенные судом при вынесении обжалуемого определения. Заявитель указывает, что в отношении него, не являющегося ни арбитражным управляющим, ни кредитором ответчика, не может быть применена норма пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отмечает, что он вправе обжаловать постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по настоящему делу, поскольку судебный акт принят без привлечения его к участию в деле, при этом затрагивает его права и обязанности.

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя и доверенности на представление интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выслушав представителя Департамента и Правительства, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

Обращаясь с кассационной жалобой, Иванов П.И., в лице финансового управляющего, ссылался на то, что он, как учредитель и бывший генеральный директор общества, привлекаемый к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ЗАО "ФЦСР", вправе обжаловать в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", судебный акт суда округа от 04.09.2023 по настоящему делу о взыскании с ЗАО "ФЦСР" задолженности, которая в настоящее время предъявлена к Иванову П.И. в порядке субсидиарной ответственности по долгам общества, поскольку указанный судебный акт принят без привлечения его к участию в деле, при этом затрагивая его права и обязанности.

В обоснование кассационной жалобы Иванов П.И. указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года по делу N А40-259360/2018 в отношении Иванова П.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузьменко А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 по делу N А40-259360/2018 гражданин Иванов П.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кузьменко А.В.

В адрес финансового управляющего Иванова П.И. - Кузьменко А.В. поступило заявление конкурсного кредитора ЗАО "ФЦСР" Пшенова А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО "ФЦСР" его учредителя и бывшего генерального директора Иванова П.И. по обстоятельствам, установленным в рамках дела N А40-153609/2021, а именно:

- инвестиционный контракт от 31.01.2002 N ДМЖ.02.3АО.00319, а также дополнительные соглашения к нему от 26.10.2011 N 1, от 28.10.2013 N 2, от 11.12.2015 N 3 от лица ЗАО "ФЦСР" были подписаны генеральным директором должника Ивановым П.И.;

- действия Иванова П.И. по заключению и невыполнению условий инвестиционного контракта, принятию на ЗАО "ФЦСР" обязанности по предоставлению жилой площади в размере, необходимом для отселения жителей сносимых жилых домов, а также заключение договоров участия в долевом строительстве с физическими лицами и принятие в счет оплаты договоров долевого участия прав требования к юридическим лицам, заведомо не способным исполнить свои обязательства, привели к тому, что с ЗАО "ФЦСР" были взысканы убытки.

Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в статью 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был введен пункт 12, установивший порядок пересмотра судебных актов по заявлению конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом правовых подходов высших судебных инстанций о рассмотрении жалоб лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, указанный порядок пересмотра подлежит применению и в отношении указанных лиц.

Поскольку кассационная жалоба Иванова П.И. подана после вступления в законную силу Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым регламентирован иной порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, а именно путем обращения в суд первой инстанции по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителя на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 года по делу N А40-153609/2021 оставить без изменения, жалобу Иванова Петра Игоревича в лице финансового управляющего Кузьменко Антона Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова