Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2024 г. N Ф05-27116/23 по делу N А40-37451/2022

г. Москва

18 ноября 2024 г.

Дело N А40-37451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Калининой Н.С., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от Переверзина И.И.-Фоминых И.В. по дов от 05.12.2023

от ООО ПКО Модус Вивенди-Арифулов Т.Ш. по дов от 22.04.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АЛЛЕН АНДЕРС"

на определение от 15.05.2024

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 01.08.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления ООО "СМБ Консалт" о принятии обеспечительных мер,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОООП "Общероссийское литературное сообщество",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 в отношении ОООП "ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО" (ИНН: 7714005293, ОГРН: 1027739108407) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Салтыкова Елизавета Сергеевна (ИНН 301302188648, N 20956 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), член Ассоциации "Нацарбитр". Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N157 от 27.08.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 г. конкурсный управляющий Салтыкова Е.С. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ОООП "Общероссийское литературное сообщество" освобождена. Конкурсным управляющим ОООП "Общероссийское литературное сообщество" утверждена Лебедева А.В. (ИНН 781616200432) - член Ассоциации "НацАрбитр"

В рамках заявления конкурсного управляющего Лебедевой А.В. о привлечении Переверзина И.И., к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника, кредитор ООО "СМБ Консалт" обатился в Арбитражный суд г. Москвы с заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам Росреестра производить регистрационные действия, направленные на отчуждение или обременение имущества Переверзина И.И - бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "АЛЛЕН АНДЕРС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обращаясь с заявлением, ООО "СМБ Консалт" просило принять обеспечительные меры:

1) В виде запрета органам Росреестра производить регистрационные действия, направленные на любое отчуждение или обременение следующего имущества:

кадастровый номер: 77:09:0005004:6468, Москва, Хорошевский, пер. Чапаевский, д. 3, кв. 421, площадь 240,3 кв.м.;

кадастровый номер: 77:08:0009019:1603, Москва, Щукино, ул. Маршала Бирюзова, д. 32, корп. 1, кв. 88, площадь 194.3 кв.м.;

кадастровый номер: 77:08:0009004:3703, Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 79, корп. 1, пом. I м/м N91, площадь 14.6;

кадастровый номер: 77:08:0009004:3515, Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 79, корп. 1, кв. 166, площадь 138,6 кв.м.;

кадастровый номер: 77:08:0009004:5594, Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, улица Авиационная, дом 77, квартира ИЗ, площадь 120,7 кв.м.;

кадастровый номер: 77:09:0005004:9654, г. Москва, пер. Чапаевский, д.З, Этаж N 1, площадь 14.3 кв.м.

2) В виде наложения ареста на расчетные счета Переверзина И.И. ( в том числе на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы требований, включенных в реестр требовании кредиторов ОООП "ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО" в размере 117 038 008,78 руб., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

3) В виде наложения ареста арест на расчетные счета Переверзиной С.В. (в том числе на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов ОООП "ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО" в размере 117 038 008,78 руб., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Суды, отказывая ООО "СМБ Консалт" в принятии обеспечительных мер ссылались на отсутствие надлежащих доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Согласно материалам дела Переверзин И.И. являлся председателем ОООП "Общероссийское Литературное Сообщество". Сообщество является некоммерческой писательской организацией, которая не занимается предпринимательской и иной экономической деятельностью, а целью ее создания не является извлечение прибыли.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Переверзина И.И. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ОООП "Общероссийское литературное сообщество". В настоящее время решения вступившего в законную силу о привлечении Переверзин И.И. к субсидиарной ответственности не имеется.

Суды сочли испрашиваемые меры преждевременными, поскольку вопрос привлечения к субсидиарной ответственности, равно как и размер убытков причиненных в результате действия (бездействия) Переверзина И.И. в настоящее время не рассмотрен.

Помимо мер в отношении Переверзина И.И., ООО "СМБ Консалт" просило принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета Переверзиной С.В. (в том числе на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы в размере 117 038 008,78 руб.

Переверзина С.В. является бывшей супругой ответчика, брак с которой расторгнут по решению суда от 19 января 1991 года. Имущество и денежные средства бывшей супруги никаким образом не связаны с предметом заявленного требования, как следствие не могут быть удовлетворены.

Судами также учтено, что уточненное заявление о привлечении Переверзина И.И. к субсидиарной ответственности от 25.05.2024 г. содержит описание следующих неправомерных, по мнению конкурсного управляющего, действий Переверзина И.И.:

* в период неплатежеспособности должника с 29.09.2016 по 28.10.2019 осуществлено в совокупности 304 платежа в адрес физических и юридических лиц с назначением "материальная помощь" на общую сумму 4 229 545р.

* в период с 06.09.2016 по 12.05.2020, осуществлены выплаты сотрудниками должника на общую сумму 54 483 719 рублей, что значительно превышает совокупный размер окладов согласно штатному расписанию (ФОТ по штатному расписанию 2019 г. составлял 764 820р., что за 45 месяцев составило бы максимум 34 416 900ор.).

- в период неплатёжеспособности должника не предпринял мер по взысканию дебиторской задолженности должника в размере 18 млн., и не передал управляющему документы о данной задолженности.

Из указанного заявления и приложенных к нему документов не следует, что Переверзин И.И. осуществлял вывод активов в свою пользу, либо в пользу супруги за счет средств должника.

Также не доказано, что за счет указанных сделок, которые конкурсный управляющий считает недействительными, приобреталось имущество, на которое заявитель просит наложить арест.

Кроме того отсутствует информация о том, признаны ли данные сделки недействительными.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу N А40-37451/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.С. Калинина Д.В. Каменецкий