Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2024 г. N Ф05-22271/24 по делу N А40-5128/2024

г. Москва

19 ноября 2024 г.

Дело N А40-5128/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Каримжон С. по доверенности от 28 июня 2024 года,

от ответчика - Бородина А.А. по доверенности от 15 мая 2023 года,

рассмотрев 11 ноября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 марта 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июня 2024 года,

по иску ПАО "Московская объединённая энергетическая компания"

к АО "Институт Моспроектстройиндустрия"

о расторжении, зачете,

УСТАНОВИЛ

ПАО "Московская объединённая энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Институт Моспроектстройиндустрия" (далее - АО "МПСИ", ответчик) о расторжении договора на подключение к системе теплоснабжения от 16.05.2019 N 10-11/19-353, о зачете суммы внесенного платежа в размере 5 435 039 руб. 44 коп. по договору на подключение к системе теплоснабжения от 16.05.2019 N 10-11/19-353 в счет погашения убытков в размере 2 834 776 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что доказал совокупность всех элементов гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отмечает, что ответчик не выполнил работы по договору в полном объеме, полагает, что выполнение ответчиком условий договора не зависит от выполнения мероприятия со стороны истца, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о неисполнении ответчиком обязательств по договору по вине истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 16.05.2019 между ПАО "МОЭК" и АО "МПСИ" заключен Договор на подключение к системе теплоснабжения N 10-11/19-353 (договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Докучаев переулок, д. 10.

В соответствии с условиями договора истец обязуется осуществить подключение объекта к системе теплоснабжения, а ответчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Основанием для обращения в суд послужили выводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 31 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению,

- срок подключения,

- порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение,

- условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения,

- обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 32 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании пункта 46 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

- выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению,

- обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора о подключении ответчик обязуется представить истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических, решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения истцом проверки выполнения условий подключения.

Ссылаясь на пункт 3.1 договора о подключении, согласно которому срок подключения по договору - в течение 18 месяцев со дня заключения договора, истец указывает, что ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 16.11.2020 г., между тем, по состоянию на дату подачи иска ответчик не выполнил организационные и технологические мероприятия по договору в полном объеме.

Как указывает истец, ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, ее принятие службами технического надзора и выполнение ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил N 115 перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с пунктом 2.4.9 Правил N 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Для подключения объекта ответчика к системе теплоснабжение необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил N 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Как указывает истец, ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования, истец считает, что исключительно по вине ответчика подключение к системе теплоснабжения объекта ответчика на данный момент невозможно, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору о подключении.

Требование о зачете части суммы внесенного платежа в размере 5 435 039 руб. 44 коп. по договору на подключение к системе теплоснабжения от 16.05.2019 N 10-11/19-353 в счет погашения убытков в размере 2 834 776 руб. 95 коп. мотивировано тем, что истцом в период исполнения договора понесены расходы в заявленном размере, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными истцом с третьими лицами, и актами сдачи-приемки выполненных работ, представленными в материалы дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 32, 46 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787, положениями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, учитывая позицию судов в рамках дела N А40-159505/2022, проанализировав условия договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения условий договора какие от него требовались по характеру обязательства, отметив злоупотребление правом со стороны истца, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы истца о необоснованном выводе суда первой инстанции о неисполнении ответчиком обязательств по договору по вине истца изучены судом апелляционной инстанции и отклонены как противоречащие доказательствам, представленными сторонами спора в суд первой инстанции.

Суд обоснованно ссылался на то, что документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается исполнение ответчиком всех обязательств по договору, при этом часть корреспондирующих обязательств могла быть исполнена ответчиком при условии предварительного исполнения соответствующих обязательств истцом. Истец, как исполнитель по договору подряда, исполняет часть обязательств ресурсоснабжающей организации по настоящее время, исполнял часть договорных обязательств в 2020, 2021 году и 2022 году.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по факту поэтапного исполнения обязательств истцом ответчик исполнял свои обязательства по договору, что не является просрочкой исполнения обязательств ответчиком.

Довод заявителя жалобы о непредоставлении ответчиком в полном объеме всех работ по договору, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года по делу N А40-5128/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Т.Ю. Гришина А.В. Коваль