Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2024 г. N Ф05-29769/21 по делу N А40-42749/2021

город Москва

18 ноября 2024 г.

Дело N А40-42749/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от ООО "Ай Ти Логистика" - Кузнецов М.В., доверенность от 20.08.2024;

от заявителя - ООО "Лестэр Информационные Технологии" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ИФНС России N 17 по г.Москве - Бахрова И.А., доверенность от 29.05.2024,

рассмотрев 11 ноября 2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ай Ти Логистика"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года

по заявлению ООО "Лестэр Информационные Технологии"

к ИФНС России N 17 по г.Москве

о признании безнадежными ко взысканию доначисленных на основании решения налогов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лестэр Информационные Технологии" (также - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО "Лестэр ИТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС России N 17 по г. Москве) о признании безнадежными ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания доначисленных на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-25/3-204 от 28.12.2020 налога на прибыль организаций в размере 14 673 454 руб. (в том числе 4 701 915 за 2014 год, 5 862 265 руб., за 2015 год, 4 145 274 руб., за 2016 год); НДС в размере 16 226 257 руб., (в том числе 6 914 683 руб. за 2014 год, 5 580 828 руб. за 2015 год, 3 730 746 руб. за 2016); пеней в размере 14 339 963,08 руб.; штрафа за неполную уплату налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 658 110 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 отказано ООО "Лестэр Информационные Технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Ай Ти Логистика" в порядке Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 49-П обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Ай Ти Логистика" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Ай Ти Логистика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Ай Ти Логистика" приложило копии письменных доказательств (приложения 1-3 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "Ай Ти Логистика" копии письменных доказательств (приложения 1-3 к кассационной жалобе).

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копии письменных доказательств возврату не подлежит.

ООО "Ай Ти Логистика" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивало на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в деле о банкротстве ООО "Лестэр Информационные Технологии", полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке соответствующих сумм налогов, пени и штрафов, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, поскольку, по мнению заявителя, задолженность подлежит списанию в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что налоговым органом не пропущены сроки принудительного взыскания задолженности, которая была выявлена в результате проведения выездной налоговой проверки, инспекцией приняты все необходимые меры по принудительному взысканию налогов и пеней. Суд учел, что продление сроков рассмотрения материалов налоговой проверки было необходимо в целях объективного и правильного установления всех обстоятельств относительно соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, признав, что спорные суммы задолженности не могут быть признаны безнадежными к взысканию.

Оценив доводы апелляционной жалобы ООО "Ай Ти Логистика", поданной с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 49-П, учитывая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы ООО "Ай Ти Логистика" не соотносятся с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами, продление сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не ухудшило положение проверяемого лица.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции незаконным составом суда, подлежат отклонению, поскольку случаи недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела указаны в исчерпывающем перечне в статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Участие при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Лестэр ИТ" и апелляционной жалобы ООО "Ай Ти Логистика" (поданной в экстраординарном порядке) в суде апелляционной инстанции в качестве председательствующего судьи Чеботаревой И.А. в указанный перечень не входит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что ООО "Ай Ти Логистика" как лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в деле о банкротстве ООО "Лестэр Информационные Технологии", пропустило процессуальный срок на апелляционное обжалование в порядке экстраординарного производства в том числе решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по настоящему делу, поскольку именно не позднее 17.10.2023 ООО "Ай Ти Логиститка" получило право на обжалование судебных актов по вопросам установления обстоятельств, влияющих на наличие оснований для привлечения его к ответственности и ее размер, а с апелляционной жалобой обратилось только 19.04.2024.

Данные обстоятельства установлены определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2024 года по делу N А40-147246/2021, которыми возвращена апелляционная жалоба ООО "Ай Ти Логистика" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по указанному делу о включении требования уполномоченного органа - ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по делу N А40-42749/2021, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ай Ти Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова