Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2024 г. N Ф05-13332/17 по делу N А40-120633/2014

г. Москва

21 ноября 2024 г.

Дело N А40-120633/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Нарыжная О.Д. дов. от 15.10.2024 N 22- 18/517, от конкурсного управляющего ОАО "СГК-Трансстройямал" - Непомнящая А.В. дов. от 20.12.2023

от Прокуратуры города Москвы - Седых Р.А. дов. от 10.09.2024

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2024 года

кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года

о разрешении разногласий, возникших между конкурсного управляющего ОАО "СГК-ТрансстройЯмал" Кацера Е.И. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ООО "СтройКонсалтинг" по вопросу очередности удовлетворения текущих требований по уплате обязательных платежей по страховым взносам - установлении с 01.01.2023 очередность удовлетворения требований по уплате текущих страховых взносов в размере 72,8 % от единого тарифа страховых взносов - в составе второй очереди текущих платежей; 27,2 % от единого тарифа страховых взносов - в составе четвертой очереди текущих платежей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СГК-ТрансстройЯмал"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 г. в отношении ОАО "СГК-ТрансстройЯмал" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кацер Е.И. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 179 от 02.10.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 г. конкурсным управляющим ОАО "СГК-Трансстройямал" утвержден Кацер Е.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ОАО "СГК-ТрансстройЯмал" Кацера Е.И. и конкурсным кредитором ООО "СтройКонсалтинг" по вопросу очередности удовлетворения текущих требований по уплате обязательных платежей по страховым взносам и установил с 01.01.2023 очередность удовлетворения требований по уплате текущих страховых взносов в размере 72,8 % от единого тарифа страховых взносов - в составе второй очереди текущих платежей; 27,2 % от единого тарифа страховых взносов - в составе четвертой очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 г. судом исправлены опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 г.: в резолютивной в части - вместо "27,2 % от единого тарифа страховых взносов - в составе четвертой очереди текущих платежей." суд указал: "27,2 % от единого тарифа страховых взносов - в составе пятой очереди текущих платежей."; в мотивировочной части - вместо "АО "РЭУ"" указал ОАО "СГК-ТрансстройЯмал".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России N 5 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия между конкурсным управляющим должником и ФНС России об очередности удовлетворения текущих требований по уплате страховых взносов, установив очередность уплаты единого тарифа страховых взносов в составе второй очереди текущих платежей.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного обособленного спора неправильно применены нормы материального права, не учтены позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007N 9-П, пункте 6 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год.

По утверждению кассатора, в отношении вопроса действия новых норм во времени необходимо руководствоваться общими правилами действия закона во времени.

В судебном заседании представители УФНС РФ по г. Москве и Прокуратуры города Москвы доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель конкурсного управляющего ОАО "СГК-Трансстройямал" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ОАО "СГК-ТрансстройЯмал" Кацера Е.И. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ООО "СтройКонсалтинг" по вопросу очередности удовлетворения текущих требований по уплате обязательных платежей по страховым взносам, поступившее в суд 02.08.2023 г.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), ответом на вопрос 2 раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" разъяснено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Суды приняли во внимание, что с 1 января 2023, в связи со вступлением в силу Федеральных законов от 14 июля 2022 N 239-ФЗ и N 237-ФЗ, в Налоговом кодексе действуют изменения.

Так, с указанной даты установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - ВНиМ), а также на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Тариф страховых взносов установлен пунктом 3 статьи 425 НК РФ (пункт внесён законом от 14 июля 2022 г. N 239-ФЗ): Начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не предусмотрено настоящей главой: - в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 30 %; - свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 15,1%.

Согласно письму ФНС от 6 февраля 2023 г. N ЗГ-З-8/1441@ денежные средства, поступившие по платежному поручению (уведомление в виде распоряжения), признаются единым налоговым платежом и участвуют в погашении общей недоимки совокупной обязанности, имеющейся на едином налоговом счете на дату поступления платежа, а не конкретной обязанности по налогу (сбору, авансовому платежу по налогу, страховому взносу), указанной налогоплательщиком в уведомлении в виде распоряжения.

Суды исходили из того, что ОАО "СГК-Трансстройямал" воспользовалось правом с 01.01.2023 на переходный период представлять уведомление в виде распоряжений на перевод денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Поскольку не было изменений и разъяснений применения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ОАО "СГК-Трансстройямал" размер страховых взносов рассчитывался до настоящего времени следующим образом: - пенсионное страхование - 22% до достижения предельной базы (2-я очередь текущих платежей); - медицинское страхование 5.1 % вне зависимости от суммы (5-я очередь текущих платежей); - ВНиМ - 2,9% до достижения предельной величины базы (5-я очередь текущих платежей).

В связи с тем, что в процедуре конкурсного производства ОАО "СГК-Трансстройямал" в настоящее время недостаточно денежных средств для погашения всех требований по текущим платежам, поступающих денежных средств, как правило, достаточно для погашения лишь второй очереди (в т.ч. НДФЛ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), а взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование помещены в картотеку текущих платежей в банке, вопрос очередности погашения ЕНП имеет практическое значение.

10.03.2023 ОАО "СГК-Трансстройямал" обратилось в ИФНС России N 5 за разъяснениями по вопросу уплаты страховых взносов в 2023 году организациями, находящимися в конкурсном производстве.

Согласно ответу ИФНС N 5 по г. Москве от 03.04.2023 N 30/009149@ если на едином налоговом счете денежных средств недостаточно, подлежат распределению пропорционально величине обязательств.

Таким образом, при поступлении Единого налогового платежа, автоматически плательщик - банкрот проверяется на наличие отрицательного сальдо по ЕНС на предмет текущей задолженности. Сначала пропорционально распределяется 2-я очередь (основной долг по НДФЛ и страховым взносам на ОПС согласно календарной очередности образования задолженности), затем также основной долг 5-й очереди, оставшаяся сумма -пени и штрафы 5-й очереди.

19.07.2023 ОАО "СГК-Трансстройямал" получено обращение кредитора должника по текущим платежам - ООО "СтройКонсалтинг" с размером требования 69 922 682,38 руб., учтенного в составе пятой очереди текущих обязательств должника, о порядке уплаты ОАО "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" страховых взносов в 2023 году N 001-7/23.

По мнению ООО "СтройКонсалтинг", учитывая Федеральный закон от 19.05.2023 N 196-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в п. 8 ст. 45 НК РФ, а также недостаточность денежных средств ОАО "СГК-Трансстройямал" для удовлетворения всех текущих обязательств должника, а также установленную последовательность определения принадлежности денежных средств, учтенных на едином налоговом счете налогоплательщика, согласно которой страховые взносы (без разделения по видам страхования) относятся к одной очереди с иными налогами, платежами и сборами, уплата единого тарифа страховых взносов должна осуществляется в составе 5-ой очереди удовлетворения текущих платежей, поскольку иной порядок уплаты в составе 2-ой очередей (полностью или частично) не соответствует налоговому законодательству РФ, действующему с 01.01.2023 года, и приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам ОАО "СГК-Трансстройямал".

В связи с изложенным, между конкурсным управляющим ОАО "СГК-ТрансстройЯмал" и кредитором по текущим платежам ООО "СтройКонсалтинг" возникли разногласия об очередности удовлетворения обязательных платежей по страховым взносам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), признал заявление конкурсного управляющего должником обоснованным, поскольку установил возможность уплаты страховых взносов согласно расчету, предложенному конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды правомерно признали обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что по своей сути, единый тариф составляет совокупный размер страховых взносов, выплачиваемых ранее: - ОПС - 22% до достижения предельной базы; - ОМС - 5,1% вне зависимости от суммы; - ВНиМ - 2,9 % до достижения предельной величины базы; что при сложении составляет 30% от выплат работникам.

После превышения базы ранее работодатели оплачивали - на пенсионное страхование 10%, на медицинское страхование - 5,1%. В результате сложения - 15,1%, как установлено новым пунктом 3 статьи 425 НК РФ. Это означает, что, несмотря на введенные изменения, общий размер тарифа по взносам за работников в 2023 году остался прежним: - 30% до достижения единой предельной величины базы; - 15,1% после её достижения.

Указанное означает возможность уплаты страховых взносов согласно расчету, предложенному конкурсным управляющим при соблюдении разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 N 7-П, на которое ссылается уполномоченный орган, (абзацы 5, 7 пункта 2 Постановления): В то же время страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности государственного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Страховые взносы работодателей в Пенсионный фонд Российской Федерации - это обязательная составная часть расходов по найму рабочей силы. Они являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан, когда они, как правило, лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают ее в силу возраста, состояния здоровья и в других случаях, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения. Однако уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений. Для граждан - плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации этот платеж с целью финансирования трудовых пенсий является прямым и обязательным вычетом из их заработка (дохода).

Таким образом, согласно действующему законодательству, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации представляют собой установленные законом особые обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных для обеспечения частных и публичных интересов по государственному пенсионному страхованию. Это означает, что при установлении таких платежей должны соблюдаться конституционные требования к законодательному регулированию любых финансовых обременении и к ограничениям прав и свобод граждан (статья 55, части 2 и 3; статья 57 Конституции Российской Федерации)".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П оценивалась правомерность исключения из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы и снижение в указанных случаях размера страховой части трудовой пенсии, то есть оценка давалась применительно к обеспечению пенсионных прав.

Суды пришли к верному выводу о том, что в Постановлении Конституционного Суд РФ от 24.02.1998 N 7-П принималась во внимание особая правовая природа страховых взносов именно на обязательное пенсионное страхование, а довод уполномоченного органа о распространении режима расходов по найму рабочей силы на все виды страховых взносов не основан на действующих разъяснениях и норме закона.

Вопреки доводу кассатора, высшие судебные инстанции неоднократно разделяли правовую природу взносов на обязательное пенсионное страхование и иные страховые взносы.

Так, еще в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" (утратило силу в связи с изданием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационного письма от 01.07.2014 N 168) было указано, что согласно абзацу четвертому пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" было дополнено пунктом 41.1, согласно абзацу третьему которого, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

С 20.12.2016 положения абзаца третьего пункта 41.1 Постановления ВАС РФ N 60 не применяются, в связи с принятием Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Пунктом 14 указанного Обзора было разъяснено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В частности, пункт 14 содержит следующие разъяснения: "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве".

Как следует из приведенного разъяснения, очередность определялась для требований, не являющихся текущими платежами.

В дальнейшем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) в ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" содержались следующие разъяснения: "Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущий требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве)".

Таким образом, на протяжении действия Закона о банкротстве режим удовлетворения требований об уплате страховых взносов на пенсионное страхование изменялся, однако высшие судебные инстанции последовательно указывали на особую правовую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и разграничивали режим удовлетворения взносов на ОПС и иных страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что довод уполномоченного органа о том, что в связи с изменениями в Налоговый Кодекс РФ положения, закрепленные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) не подлежат применению не может быть признан обоснованным, поскольку соответствующий пункт не признан не подлежащим применению, более того, в случае принятия такого утверждения, указанный пункт не применялся бы полностью, в том числе и разъяснения в части отнесения текущих платежей, являющихся взносами на ОПС, ко второй очереди.

Довод уполномоченного органа об отнесении единого тарифа страховых взносов ко второй очереди текущих платежей не основан на действующих разъяснениях и нормах права.

Пунктом 8 ст. 45 Налогового Кодекса РФ установлена последовательность определения принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Пунктом 11 ст. 45 Налогового Кодекса РФ установлено, что положения пунктов 8 - 10 настоящей статьи не распространяются на исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Принадлежность денежных средств в указанном случае определяется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Единый тариф страховых взносов уплачивается в составе единого налогового платежа (ч. 1 ст. 11.3 НК РФ).

При этом следуя логике отнесения единого налогового платежа к одной очереди, в составе второй очереди текущих платежей подлежали бы уплате и налоговые платежи (имущественные налоги, НДС и пр.), что не соответствует требованиям ст. 134 Закона о банкротстве.

В этом случае, руководствуясь пунктом 11 ст. 45 НК РФ и пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве единый налоговый платеж подлежит уплате в составе пятой очереди текущих платежей.

Суд указал, что довод уполномоченного органа о недопустимости субординации текущих обязательных платежей (страховых взносов) основан на неверном толковании пунктов 8, 11 ст. 45 Налогового Кодекса РФ и пункта 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Действительно, в связи с изменениями законодательного регулирования отдельные виды страхования были объединены, однако несмотря на введенные изменения, общий размер тарифа по взносам за работников в 2023 году остался прежним: - 30% до достижения единой предельной базы; - 15,1% свыше единой предельной величины базы.

По своей сути, единый тариф составляет совокупный размер страховых взносов, выплачиваемых ранее: - пенсионное страхование - 22% до достижения предельной базы; - медицинское страхование - 5,1% вне зависимости от суммы; - ВНиМ - 2,9% до достижения предельной величины базы.

Таким образом, возможность исчисления и определения суммы взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих второй очереди текущих платежей, не утрачена.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении очередности удовлетворения требований по уплате текущих страховых взносов в размере 72,8% от единого тарифа страховых взносов - в составе второй очереди текущих платежей; 27,2% от единого тарифа страховых взносов - в составе пятой очереди текущих платежей.

Позиция уполномоченного органа о необходимости уплаты страховых взносов на ОПС, ОМС, ВНиМ в составе одной очереди (по мнению ФНС - второй) признается несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики N 3 (2017).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года (с учетом определения от 31 октября 2023года об исправлении опечатки), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года по делу N А40-120633/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова П.М. Морхат