Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2024 г. N Ф05-20646/24 по делу N А41-41526/2021

г. Москва

19 ноября 2024 г.

Дело N А41-41526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Калининой Н.С., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

Петрова Е.В., Петровой И.Е. - Иванов И.Н. по дов от 09.06.2023

От Кумыкова З.М.-лично паспорт, Гантман А.Н.-паспорт,по личному заявлению

Кумыкова З.М.

ф/у-Ключков И.В.-лично паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Петрова Е.В., Петровой И.Е.

на постановление от 21.06.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества,

принадлежащего Петровой И.Е. в реакции финансового управляющего Ключкова А.В.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу N А41-41526/21 Петрова Ирина Евгеньевна (21.10.1989 г.р., место рождения: пос. Октябрьский Слободского р-на Кировской обл., ИНН 432905529718) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Ключков Александр Викторович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2021 N 77232358285.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 суд утвердил предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Петровой И.Е.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено и утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего Петровой И.Е. в реакции финансового управляющего Ключкова А.В. П. 2.3 Положения изложить в следующей редакции:

на торги выставляется следующее имущество Петровой Ирины Евгеньевны (1/2 доля) и Петрова Евгения Вячеславовича (1/2 доля):

1 лот 3-я комнатная квартира, общей площадью 86, 5 кв.м., 50:45:0020207:692, расположенная по адресу: Российская федерация, Московская область, г. Королёв, мкр. Первомайский, ул. Советская, д.47, корпус 7, кв. 71. Начальная цена 12 080 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Петров Е.В. и Петрова И.Е. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявители кассационных жалоб ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, поскольку, утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Петровой И.Е. на условиях изложенных в редакции оспариваемого постановления, суд незаконно включил в перечень реализуемого имущества принадлежащую Петрову Е.В. доли 3-комнатной квартиры, общей площадью 86,5 кв.м, 50:45:0020207:692, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.Королёв, мкр.Первомайский, ул.Советская, д.47, корпус 7, кв.71, незаконно отнеся данное имущество к общему имуществу супругов, владеющее им, на дату утверждая Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31 октября 2024 года объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 06 ноября 2024 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru

Представитель Петрова Е.В., Петровой И.Е. в судебном заседании доводы кассационных жалоб поддержал.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражным управляющим проведена оценка имущества должника, составляющего конкурсную массу, а именно:

3-комнатная квартира, общей площадью 86,5 кв.м, 50:45:0020207:692, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.Королёв, мкр.Первомайский, ул.Советская, д.47, корпус 7, кв.71.

Апелляционной коллегией установлено, что решением Королевского городского суда от 11.06.2019 года брак между Петровым Евгением Вячеславовичем и Петровой Ириной Евгеньевной был расторгнут, в связи с чем Королевским отделом ЗАГС было выдано свидетельство о расторжении брака, о чем 01.08.2019 была составлена запись акта о расторжения брака N 130199500002200608002.

Этим же решением суда был произведен раздел совместно нажитого недвижимого имущества, 3-комнатной квартиры, общей площадью 86,5 кв.м, 50:45:0020207:692, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Королёв, мкр. Первомайский, ул. Советская, д.47, корпус 7, кв. 71., с признанием за бывшими супругами по /4 доли вышеуказанного имущества.

Определением от 20.07.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего Петровой И.Е. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в рамках дела N А41-41526/21 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции; привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Петрова Евгения Вячеславовича.

Утверждая Положение в редакции финансового управляющего должника, при этом указав, что пункт. 2.3 Положения следует изложить в следующей редакции: на торги выставляется следующее имущество Петровой Ирины Евгеньевны (1/2 доля) и Петрова Евгения Вячеславовича (1/2 доля): 1 лот 3-я комнатная квартира, общей площадью 86, 5 кв.м., 50:45:0020207:692, расположенная по адресу: Российская федерация, Московская область, г. Королёв, мкр. Первомайский, ул. Советская, д.47, корпус 7, кв. 71. Начальная цена 12 080 000 руб., суд апелляционной инстанции отклонил доводы Петрова Евгения Вячеславовича о необходимости исключения из числа реализуемого имущества 1/2 доли принадлежащего ему имущества с указанием на то, что право общей собственности супругов Петровых на спорное имущество не прекращено, в судебном порядке определены исключительно доли в праве на названное имущество, тогда как определение долей в праве общей собственности не изменяет для имущества супругов режим общей собственности.

По мнению апелляционного суда, факт наличия или отсутствия в конкурсной массе доли супруги должника в имуществе, находящемся в общей долевой собственности с должником, не имеет правового значения для реализации имущества супруги должника, в связи с чем, возражения в данной части апелляционным судом отклонены.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

По общему правилу имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Расторжение брака прекращает режим совместной собственности на имущество, приобретаемое в будущем. При этом имущество, которое было приобретено в браке, остается в совместной собственности супругов, пока право совместной собственности не будет прекращено (п. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов возможен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен путем заключения соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, или соглашения об определении долей в совместной собственности супругов. Такое соглашение должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ). При банкротстве одного из супругов раздел имущества также производится в судебном порядке (п. 3 ст. 213.25, п. 7 ст. 213.26 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).

В этом случае суд определяет, какое имущество передается каждому из супругов в соответствии с их долями, доли по общему правилу признаются равными (абз. 2 п. 3, п. 4 ст. 38, ст. 39 СК РФ).

В результате раздела возникает единоличная собственность каждого из супругов на отдельное имущество либо общая долевая собственность с указанием конкретных долей.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Королевского городского суда от 11.06.2019 брак между Петровым Евгением Вячеславовичем и Петровой Ириной Евгеньевной был расторгнут, в связи с чем Королевским отделом ЗАГС было выдано свидетельство о расторжении брака, о чем 01.08.2019 была составлена запись акта о расторжения брака N 130199500002200608002.

Этим же решением суда был произведен раздел совместно нажитого недвижимого имущества, 3-комнатной квартиры, общей площадью 86,5 кв.м, 50:45:0020207:692, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Королёв, мкр. Первомайский, ул. Советская, д.47, корпус 7, кв. 71., с признанием за бывшими супругами по 1/2 доли вышеуказанного имущества.

Таким образом, произведя раздел совместно нажитого недвижимого имущества, с признанием за бывшими супругами по 1/2 доли вышеуказанного имущества, суд прекратил общую совместную собственность супругов, признав за каждым их бывших супругов (Петровы) право общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно пункту 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Таким образом, раздел объекта недвижимого имущества в натуре предполагает образование двух автономных друг от друга и пригодных к самостоятельной эксплуатации объектов недвижимого имущества с постановкой каждого из них на кадастровый учет. При этом право общей собственности прекращается.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и сформированных Верховным Судом Российской Федерации правовых подходов порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности; раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника. Установленный законом о банкротстве порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащем должнику на праве общей собственности с его супругом (бывшим супругом) при отсутствии выдела указанной доли в натуре.

Порядок обеспечения прав супруга должника в указанном случае предусматривает, как выше также упоминалось, его участие в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, и получение им средств, соответствующих доле в таком имуществе после его реализации.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора судами не устанавливались обстоятельства выдела в натуре доли бывшего супруга должника и образования автономного объекта недвижимого имущества.

В данном случае судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка виду права собственности на спорное имущество в результате его раздела, и ошибочно имущество отнесено к общей собственности супругов, в связи с чем суд апелляционной инстанции ошибочно применил положение п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в силу которого имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей, тем самым включив 1/2 доли на квартиру принадлежащую Петрову Е.В. в конкурсную массу.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ).

При этом возможность преимущественной покупки собственником доли в праве на имущество может быть реализовано до начала торгов.

Приступая к продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах; при наличии согласия арбитражный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности; при неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов; при этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 23-П от 16.05.2023).

На основании изложенного, арбитражный суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых определении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм материального права, а также учесть позицию Верховного Суда Российской Федерации по указанному вопросу, дать оценку всем доводам сторон обособленного спора, учесть указанные нормы и разъяснения, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу N А41-41526/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я Голобородько

Судьи

Н.С. Калинина Е.Н. Короткова