Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2024 г. N Ф05-12234/24 по делу N А40-49345/2023

г. Москва

21 ноября 2024 г.

Дело N А40-49345/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Нежданов А.Д. по доверенности от 13.01.2023,

рассмотрев 07.11.2024 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего НПФ "Первый профессиональный пенсионный фонд Ветеран" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024

об отказе в удовлетворении заявления об истребовании у Лугуева О.С., Добрусина И.В., Хохлова А.Г., Чиркова С.Г. бухгалтерской документации,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) НПФ "Первый профессиональный пенсионный фонд Ветеран"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 НПФ "Первый профессиональный пенсионный фонд Ветеран" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 06.05.2023 N 80.

От конкурсного управляющего должника поступило заявление об истребовании у Лугуева О.С., Добрусина И.В., Хохлова А.Г., Чиркова С.Г. бухгалтерской документации Фонда, включая электронную базу данных бухгалтерского учета, а также иную документацию Фонда (перечень активов, в которые инвестированы собственные средства Фонда, отчеты управляющей компании и брокера с информацией об активах, в которые инвестировались собственные средства Фонда, первичная документация, связанная с приобретением Фондом активов, включая ценные бумаги, иные документы, обосновывающие перечисление Фондом денежных средств в пользу управляющей компании и брокера, а также сведения о расходовании перечисленных Фондом денежных средств).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 в удовлетворении заявления управляющего было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что в рассматриваемом случае для бухгалтерских документов Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" предусмотрен разный сроков хранения бухгалтерской документации в зависимости от ее вида, в связи с чем, применение судами общей нормы, закрепленной в п. 1 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете, невозможно, в связи с чем, нельзя признать обоснованными выводы судов об отказе в удовлетворении ходатайства со ссылкой на истечение срока хранения документации. Конкурсный управляющий Фондом также полагает, что в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций не были исследованы фактические обстоятельства по спору, не учтено, что невозможность самостоятельного получения документов у бывших руководителей Фонда затрудняет проведение процедуры конкурсного производства в отношении НПФ "Ветеран", и, как следствие, нарушает законные права и интересы кредитора должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция полагает, что определение и постановление подлежат отмене, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами, конкурсный управляющий Фондом направил запросы в адрес бывших руководителей Фонда - Лугуева О.С., Добрусина И.В., Хохлова Г.А., Чиркова С.Г. с требованием предоставить ГК АСВ бухгалтерскую документацию НПФ "Ветеран", включая электронную базу данных бухгалтерского учета, а также иную документацию Фонда (перечень активов, в которые инвестированы собственные средства Фонда, отчеты управляющей компании и брокера с информацией об активах, в которые инвестировались собственные средства Фонда, первичная документация, связанная с приобретением Фондом активов, включая ценные бумаги, иные документы, обосновывающие перечисление Фондом денежных средств в пользу управляющей компании и брокера, а также сведения о расходовании перечисленных Фондом денежных средств).

При этом, согласно сведениям из "СПАРК-Интерфакс" Добрусин И.В. занимал должность исполнительного директора Фонда в период с 12.01.2009 по 06.10.2014, Хохлов Г.А. занимал должность исполнительного директора Фонда в период с 07.10.2014 по 22.03.2015, Лугуев О.С. занимал должность исполнительного директора Фонда в период с 23.03.2015 по 28.03.2016, Чирков С.Г. занимал должность исполнительного директора Фонда в период с 29.03.2016 по 21.06.2017.

Суды указали, что ответы на запрос конкурсного управляющего Фондом не поступили, была осуществлена неудачная попытка вручения писем.

По мнению судов, с учетом положений статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, заявление управляющего в части истребования документации у Добрусина И.В. и Лугуева О.С. не подлежит удовлетворению, поскольку срок хранения бухгалтерской документации Фонда истек.

В отношении Чиркова С.Г. суды также не усмотрели наличия оснований для истребования у него документов, с учетом его пояснений о том, что о существовании Фонда он узнал только в июне 2017 года в рамках дела о привлечении его к административной ответственности, фактически же никакой деятельностью по осуществлению полномочий исполнительного директора не занимался, заработной платы не получал, финансовые документы не подписывал.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судами не было учтено следующее.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Вместе с тем, суды в рассматриваемом случае не исследовали вопрос о том, были ли получены каждым из новых руководителей бухгалтерские документы от предыдущего исполнительного директора, кто последний из ответчиков располагал финансовой документацией Фонда, каким образом осуществлялось хранение документов, связанных с инвестиционными вложениями Фонда, и кто из ответчиков в настоящий момент располагает такими документами и сведениями.

Ссылалась на факт истечения срока хранения документации судами не учтено, что никто из бывших руководителей должника не представил доказательства того, что документация в связи с истечением рока ее хранения была уничтожена в сроки и порядке установленные законодательством.

Суд округа приходит к выводу об отмене судебных актов, поскольку суды не исследовали фактические обстоятельства по спору, не учли доводы конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора, суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спор, а также истребовать из регистрирующего органа все сведения относительно того, кем, когда и по чьему заявлению вносились сведения в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего права действовать от имени должника без доверенности, то есть сведений относительно лица, исполнявшего обязанности исполнительного органа должника.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу N А40-49345/2023 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов