Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2008 г. N А08-389/08-26 Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании недействительным постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Постановление апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 сентября 2008 г. N А08-389/08-26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от открытого акционерного общества "Ш" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области М.И.А. - представителя доверенность от 09.01.2005 б/н, постоянная, от Белгородской таможни К.С.А. - представителя доверенность от 28.07.2008 N 03-19/13852, постоянная,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А08-389/08-26, установил:

Открытое акционерное общество "Ш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2008 N 14-08/5П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области (далее - Управления) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2008 отменено. Заявленное Обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом установлено следующее.

ОАО "Ш" в соответствии с условиями контракта от 30.08.2006 N 321/329, заключенного с частным предприятием "О" (Украина), экспортировало товар - оборудование для производства хлебобулочных изделий на условиях поставки - FСА Шебекино, Инкотермс 2000, оформив при этом паспорт сделки N 06090002/1481/0204/1/0.

Разделом 4 контракта был предусмотрен порядок оплаты путем банковского перевода на счет Поставщика.

При проведении проверки соблюдения валютного законодательства таможенным органом установлено, что оплата в сумме 243390 руб. за переданные нерезиденту товары - оборудование для производства хлебобулочных изделий, оформленные по ГТД N 10101110/061206/0004038, зачислена на расчетный счет ОАО "Ш" в полном объеме 08.02.2007, то есть с нарушением срока, установленного контрактом на 3 дня, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2007.

Административный материал был передан на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2008 N 14-08/5П общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех четвертых от суммы, не полученной на свой банковский счет, то есть в сумме 182542,5 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде. При этом организация не оспаривая факт поступления оплаты за товар в сумме 243390 руб. с нарушением контрактных сроков на 3 дня ссылалось на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции исходил из наличия вины юридического лица в совершении допущенного правонарушения.

Признавая незаконным постановление административного органа и отменяя решение суда, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии вины в допущенном правонарушении, поскольку три платежа произведены установленный контрактом срок, то у общества не имелось оснований сомневаться в своевременности перечисления денег по четвертому платежу.

Кассационная инстанция полагает, что вывод апелляционного суда основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках - часть 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 4.1.4 экспортного контракта от 30.08.2006 N 321/329 предприятие "О" оплачивает 243390 рублей в срок в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта об окончании пуско-наладочных работ, но не позднее 60 дней после отгрузки.

Таким образом, поскольку сторонами акт об окончании пуско-наладочных не подписывался, а отгрузка товара осуществлена 07.12.2007, то предельный срок поступления валютной выручки на счет общества - не позднее 60 дней после отгрузки товара, то есть не позднее 05.02.2007.

Между тем, с момента отгрузки товара и до фактического поступления валютной выручки на счет общества 08.02.2007, то есть в течении более 60 дней, обществом не предпринималось никаких действий с целью обеспечения своевременного получения на свои банковские счета валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезиденту товары, то есть не приняты меры по соблюдению обязанности, предусмотренной п.п. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, обществом могли быть внесены в договор необходимые способы обеспечения исполнения обязательств, а также такие формы расчета по договору, которые исключают риск неисполнения обязательств нерезидента по оплате товаров.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению является правильным.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А08-389/08-26 отменить, оставив в силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2008 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.