Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2010 г. N Ф05-12961/10 по делу N А40-19672/2010

г. Москва

19 ноября 2010 г.

Дело N А40-19672/10-99-65

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО: Беляков О.А. - ген. Директор, приказ N 24 от 18.09.10; Смирнова И.А. по доверенности N 07/10 от 21.01.2010; Шубин Д.А. по доверенности N 05/10 от 21.01.10

от ответчика МИФНС: Куракина А.А. по доверенности N 03-11/10-9 от 11.01.10; Иконников М.В. по доверенности N 03-11/10-34 от 27.01.10; Опанасюк В.В. по доверенности N 03-11/10-37 от 02.02.10

рассмотрев 17 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы сторон - ОАО "ЛК-Лизинг" и Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве на решение от 19 мая 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Карповой Г.А. на постановление от 12 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ОАО "ЛК-Лизинг"

о признании недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЛК Лизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.10.2009 N 335/19-15/162 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с непринятием затрат по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС в отношении денежных средств в размере 70 000 000 руб. и 34 448 801 руб., перечисленных заявителем в адрес ООО "Спец УБР Уват", а также доначисления НДС в размере 2 791 875 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в связи с выводами о неправомерном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Нарьянмарнефтегаз". В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, стороны обжаловали их в кассационном порядке, полагая, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

От сторон поступили письменные отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Данный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 этой же статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению.

В пункте 5 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исходя из системного толкования положений статьи 101 Кодекса, материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

Акт выездной налоговой проверки N 204/19-15/50 от 29.09.2009, возражения на него и другие материалы налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение инспекции, согласно протоколу от 22.10.2009 N 026 были рассмотрены заместителем начальника инспекции Шутовой Е.А., которая никакого решения по результатам рассмотрения материалов проверки не принимала.

Решение инспекции вынесено 30.10.2009, но иным должностным лицом - начальником инспекции Черничук О.В., не принимавшей участия в рассмотрении материалов проверки.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о рассмотрении материалов проверки начальником инспекции Черничук О.В.

Представители инспекции в судебном заседании подтвердили, что налогоплательщик не уведомлялся о рассмотрении материалов проверки начальником ин6спекции.

Таким образом, указание в решении инспекции на то, что Черничук О.В. рассматривала акт проверки в присутствии представителей общества, противоречит фактическим обстоятельствам и документально ничем не подтверждено.

Следовательно, руководитель налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки и принятии решения не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

То обстоятельство, что при рассмотрении материалов проверки заместителем начальника инспекции Шутовой Е.А. принимали участие представители общества, правового значения не имеет, поскольку по результатам данного рассмотрения никакого решения принято не было, а при рассмотрении материалов проверки начальником инспекции, по результатам которого было принято решение, участие представителей общества обеспечено не было.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению прав общества, в том числе оно было лишено возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 4903/10 по делу N А40-51817/09-33-302), в котором прямо указано, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа обществу в удовлетворении требования.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, исходя из того, что установления фактических обстоятельств по делу не требуется, полагает возможным вынести новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы заявителя в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года по делу N А40-19672/10-99-65 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 30.10.2009 N 335/19-15/162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО "ЛК-Лизинг".

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в пользу ОАО "ЛК-Лизинг" госпошлину в размере 4000 рублей, уплаченную за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова Н.Н. Бочарова