Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2024 г. N Ф05-16954/24 по делу N А40-94213/2022

г. Москва

3 декабря 2024 г.

Дело N А40-94213/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПТО "Третий канал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 (N 09АП-47112/2024), по заявлению ООО "ПТО "Третий канал" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зимина Сергея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 Зимин Сергей Вячеславович (далее - должник; 14.04.1973 г.р., ИНН 110102899361, СНИЛС 005-797-154 66) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ширяев Александр Сергеевич (ИНН 402573525926), о чем в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2022 N 112(7313) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 финансовым управляющим должника утверждена Хальметова Тамара Николаевна (ИНН 774307029868).

В Арбитражный суд города Москвы 22.04.2024 поступило заявлению ООО "ПТО "Третий канал" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 996 567,91 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024, в удовлетворении заявления ООО "ПТО "Третий канал" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПТО "Третий канал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего заявления в деле о банкротстве Зимина С.В.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, суд первой инстанции, отказывая ООО "ПТО "Третий канал" в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями п. 1, п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве, указав на отсутствие правовых оснований для рассмотрения заявления по существу в рамках дела о банкротстве Зимина С.В.

Судом указано, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве подконтрольного общества, а также отмечено, что заявление подано в обход установленного порядка, ООО "ПТО "Третий канал" не лишено иных возможностей защиты своих прав и законных интересов в надлежащем предусмотренном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), также разъяснено, что согласно п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, указанной в гл. III.2 этого закона (в том числе в ст. 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица.

Таким образом, действительно, по общему правилу заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности по обязательствам подконтрольного общества подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве подконтрольного общества.

Суд округа находит правильным указанный вывод судов.

Вместе с тем, в настоящем случае судами не учтены следующие существенные для правильного рассмотрения спора обстоятельства.

Как следует из заявления ООО "ПТО "Третий канал" и приложенных доказательств, определением Арбитражного суда республики Коми от 15.10.2021 по делу N А29-10752/2021 принято к производству заявление ООО "ПТО "Третий канал" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 по делу N А29-10752/2021 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТО "Третий канал" на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Впоследствии, ООО "ПТО "Третий канал" обратилось в Арбитражного суда Республики Коми с исковым заявлением о привлечении Зимина С.В. к субсидиарной ответственности. Как следует из искового заявления, право на обращение в суд с исковыми требованиями ООО "ПТО "Третий канал" обосновывало положениями п. 37 Постановления N 53, а также прекращением производства по делу N А29-10752/2021 о признании ООО "ПТО "Третий канал" несостоятельным (банкротом).

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2023 по делу N А29-10135/2023 исковые требования ООО "ПТО "Третий канал" оставлены без рассмотрения, судебный акт вступил в законную силу.

Из указанного определения суда следует, что оставление искового заявления без рассмотрения суд мотивировал положениями п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, указав, что заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о признании Зимина С.В. несостоятельным (банкротом).

Указанные обстоятельства приводились заявителем в настоящем заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в порядке субсидиарной ответственности, а также в апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, отказывая в настоящем обособленном споре в удовлетворении требований ООО "ПТО "Третий канал" на основании необходимости рассмотрения требований в рамках дела о банкротстве подконтрольного общества, суд необоснованно ограничил право ООО "ПТО "Третий канал" на судебную защиты нарушенных прав и законных интересов.

С учетом обращения ООО "ПТО "Третий канал" с исковыми требованиями по делу N А29-10135/2023, а также с учетом данных в рамках указанного дела разъяснений о рассмотрении настоящего заявления в рамках дела о банкротстве Зимина С.В., указание суда первой инстанции о подаче заявления в обход установленного порядка не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае, заявитель может быть лишен права на судебную защиту, поскольку суды одного уровня сделали взаимоисключающие выводы, при этом повторное обращение ООО "ПТО "Третий канал" с заявлением вне рамок дела о банкротстве должника - Зимина С.В., может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления, в случае повторного отказа и последующего обжалования судебного акта, и невозможности заявления требования в рамках настоящего дела о банкротстве, в случае завершения процедуры реализации имущества должника.

Кроме того, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В настоящем случае, придя к выводу о рассмотрении требования в рамках дела о банкротстве подконтрольного общества, суд не оставил заявление без рассмотрения, а отказал в его удовлетворении, чем также ограничил права заявителя на доступ к правосудию.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не исправлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 168, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение и постановление судов подлежат отмене, поскольку судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Суд округа, отменяя настоящие судебные акты, исходит из конкретных фактических обстоятельств, сложившихся в настоящем деле.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, кассационная жалоба ООО "ПТО "Третий канал" подлежит удовлетворению, судебные акты - отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу N А40-94213/2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.М. Панькова Е.Н. Короткова