Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2024 г. N Ф05-25956/24 по делу N А41-51414/2023

г. Москва

10 декабря 2024 г.

Дело N А41-51414/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Архиповой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ольхова В.И., по доверенности от 12.09.2024

от ответчиков:

- от акционерного общества "Производственная фирма "СКБ Контур": Логинова

Е.В., по доверенности от 03.06.2024

от АУ "МФЦ городского округа Химки": не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 27.11.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Производственная фирма "СКБ Контур"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2024

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024

по делу N А41-51414/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз"

к акционерному обществу "Производственная фирма "СКБ Контур"

и к автономному учреждению городского округа Химки Московской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Химки",

третьи лица: ЗАО "Астрал-софт", ООО "Сантехмир", ООО "ГКРесурс", Асафова Александра Евгеньевича,

- о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственная фирма "СКБ Контур" (далее - АО "ПФ "СКБ Контур", ответчик-1), автономному учреждению городского округа Химки Московской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Химки" (далее - АУ "МФЦ г.о. Химки", ответчик-2) о признании с момента выпуска квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи ООО "Вайлдберриз", выпущенного на имя Асафова Александра Евгеньевича удостоверяющим центром АО "ПФ СКБ Контур", серийный номер: 033AA1EC0048AF90964FE8614023E82899, сроком действия с 09.11.2022 17:16:33 по 09.11.2023 17:05:51 GMT+03:00, и соответствующую усиленную квалифицированную электронную подпись, недействительными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024, заявленные требования удовлетворены частично. Суд удовлетворил требования к АО "ПФ СКБ Контур". В удовлетворении требований к АУ "МФЦ г.о. Химки" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ПФ "СКБ Контур" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru/.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ПФ "СКБ Контур" поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей истца и АО "ПФ "СКБ Контур", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.11.2022 АО "ПФ СКБ Контур" (ответчик-1) без ведома и согласия истца выпустил квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи организации ООО "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) на имя Асафова Александра Евгеньевича.

При этом истец ссылается на то, что АУ "МФЦ г.о. Химки" (ответчик 2) принимал заявление и документы на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, проводил идентификацию.

Истец ссылается на то, что Асафов Александр Евгеньевич не является и не являлся сотрудником истца, истец не обращался в АО "ПФ СКБ Контур" с заявлением о выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, не выдавал доверенность Асафову Александру Евгеньевичу на получение сертификата от имени истца. Таким образом, спорный квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи и соответствующая квалифицированная электронная подпись были выданы неизвестному лицу при отсутствии прямого, добровольного волеизъявления ООО "Вайлдберриз" на совершение указанных действий.

16.12.2022 истцу стало известно о незаконном получении указанного сертификата неустановленным лицом, а также о подключении с использованием сертификата программного продукта "Астрал. ЭДО", поставщиком которого является ООО "Астрал-Софт".

Истец немедленно направил запрос в АО "ПФ СКБ Контур" с требованием аннулировать сертификат. В результате рассмотрения обращения, 27.12.2022 сертификат был отозван (аннулирован). Также истец немедленно обратился в ООО "Астрал-Софт" с требованием отозвать программный продукт. В результате обращения программный продукт, согласно сообщению ООО "Астрал-Софт", был отозван.

В дальнейшем истцу стало известно об использовании спорной электронной подписи и квалифицированного сертификата в связи с подачей ООО "САНТЕХМИР" (ОГРН 1097746003717, ИНН 7727682359) иска в деле А41-22256/2023 со ссылкой на Договор поставки N 1212-2022 от 12.12.2022, подписанный квалифицированной подписью с использованием спорного квалифицированного сертификата. Также к истцу был предъявлен иск от ООО "ГК-РЕСУРС" (ОГРН 1147746479528, ИНН 7714934672) в деле А14-21376/2023 со ссылкой на Договор поставки N 611/11 от 08.11.2022, подписанный квалифицированной подписью с использованием спорного квалифицированного сертификата. Истец утверждает, что подписание указанных договоров им не осуществлялось.

Также судами установлено, что ответчик 2 осуществлял прием документов на выпуск спорного квалифицированного сертификата на основании заключенного с АО "ПФ СКБ КОНТУР" (ОГРН 1026605606620, ИНН 6663003127) (ответчик 1) агентского договора N 503632/20 от 12.08.2020 г.

Согласно п. 2.1 Принципал (АО "ПФ СКБ КОНТУР") поручил, а Агент (Автономное учреждение городского округа Химки Московской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Химки") обязался оказывать услуги по приему документов, идентификации личности, сверке документов Клиентов Принципала.

Ссылаясь на то, что квалифицированный сертификат и квалифицированная подпись, выданная на имя Асафова Александра Евгеньевича, изготовлена без соответствующего волеизъявления заявителя с нарушением порядка выдачи, предусмотренного Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 49, 52, 53, 153, 160, 166, 168, 971, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 11, 14, 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что материалами дела не подтверждается заключение между истцом и ответчиком 1 договора на выдачу спорного квалифицированного сертификата, в том числе отсутствие доказательств оплаты услуг, а также то обстоятельство, что все права, обязанности и ответственность перед клиентами при осуществлении ответчиком 2 действий в рамках исполнения вышеуказанного агентского договора возникли у принципала по агентскому договору - лицензированного удостоверяющего центра АО "ПФ "СКБ Контур", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику АО "ПФ "СКБ Контур", отказав в остальной части требований.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "ПФ СКБ Контур", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу N А41-51414/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Петрова Ю.В. Архипова