Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2024 г. N Ф05-8085/23 по делу N А40-159859/2022

город Москва

10 декабря 2024 г.

Дело N А40-159859/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Кандуев Д.В. по дов. от 01.07.2024,

от ответчика: акционерного общества "ОМК Стальной путь" - Пелипенко Д.В. по дов. от 08.11.2024, Кириллов А.А. по дов. от 20.11.2024, Пономарева В.О. по дов. от 06.06.2024,

от третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - неявка, извещено,

рассмотрев 05 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

на решение от 27 апреля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 05 августа 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

к акционерному обществу "ОМК Стальной путь"

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец, АО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (далее - ответчик, АО "ОМК Стальной путь") с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 13 109 347,01 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены в части возмещения ущерба в размере 3 630 283,41 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года N 305-ЭС23-17347 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

К совместному рассмотрению с первоначальным иском АО "СОГАЗ" принят встречный иск АО "ОМК Стальной путь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 630 283,41 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2024 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания с АО "СОГАЗ" в пользу АО "ОМК Стальной путь" неосновательного обогащения в размере 3 654 804,41 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по день фактической оплаты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2024 года решение суда изменено в части даты начисления процентов за пользования чужими денежными средствами; установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.07.2024 по день фактический оплаты суммы в размере 3 654 804 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

АО "ОМК Стальной путь" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "СОГАЗ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители АО "ОМК Стальной путь" возражали против доводов жалобы.

ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей АО "СОГАЗ" и АО "ОМК Стальной путь", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2020 на 1-м пути станции Иоссер двухпутного не электрифицированного участка Сосногорск - Микунь Сосногорского территориального управления Северной железной дороги из-за падения давления в тормозной магистрали допущена вынужденная остановка поезда N 2021 (56 вагонов, 5 229 тонн, 224 осей), следовавшего с локомотивом 2ТЭ10МК N 2256 приписки эксплуатационного локомотивного депо Котлас под управлением машиниста оборотного депо Микунь эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск.

При осмотре состава машинистом выявлен сход 11 вагонов с 6-го по 16-й с головы поезда с нарушением габарита по 2-му, 3-му и 4-му приемоотправочным путям станции Иоссер с рассыпанием перевозимого груза.

По факту данного транспортного происшествия возбуждено уголовное дело (постановление от 02.08.2020 N 12002009706000049).

Согласно техническому заключению по случаю допущенного 01.08.2020 крушения грузового поезда N 2021 непосредственной причиной схода вагонов и, как следствие, крушения поезда явился сдвиг ступицы левого по ходу движения колеса колесной пары N 395820 грузового вагона N 52480837, что привело к скатыванию левого по ходу движения колеса внутрь колеи 1-го пути на 1 449 км ПК 7; основной причиной явились нарушения работниками вагонного ремонтного депо Сасово АО "ВРК-3" требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1 520 (1 524 мм) РДВНИИЖТ 27.05.001-2017 в части соблюдения норм и правил при проведении капитального ремонта колесной пары N 395820; данное транспортное происшествие классифицировано как крушение, в результате которого поврежден железнодорожный подвижной состав до степени исключения.

Поврежденное имущество было застраховано в АО "СОГАЗ" по договору страхования от 05.07.2018 N 2971212, страхователем по которому является ОАО "РЖД".

АО "СОГАЗ", признав данный случай страховым, выплатило ОАО "РЖД" страховое возмещение в размере 13 109 347,01 руб. в соответствии, в том числе, с заключением ООО "Айсис" (РусСюрвей) по проведению работ, связанных с расчетом ущерба при наступлении случая, обладающего признаками страхового, и, полагая, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования к АО "ОМК Стальной путь" (прежнее наименование - АО "ВРК-3") как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

АО "ОМК Стальной путь", обращаясь со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 630 283,41 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, указало, что судебные акты, явившиеся основанием для взыскания в пользу АО "СОГАЗ" денежных средств, отменены, соответственно, у АО "СОГАЗ" отсутствуют законные основания для удержания взысканных денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив подлежащие применению в данном случае нормы материального права, принимая во внимание указания Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, признав доказанным представленными в материалы дела доказательствами отсутствие причинно-следственной связи между некачественно выполненным ремонтом колесной пары вагона и наступившими последствиями - сходом вагонов с рассыпанием перевозимого груза, при этом судом учтено, что в рамках уголовного дела, с учетом заключения судебно-технической экспертизы, подтверждено отсутствие вины АО "ОМК Стальной путь" и прямой причинно-следственной связи между действиями его работников и наступившими последствиями в виде крушения грузового поезда, отклонения параметров колесной пары могли произойти в процессе эксплуатации и не связаны с проведением ремонта колесной пары АО "ВРК-3" (АО "ОМК Стальной путь"), данное обстоятельство также подтверждено в заключении экспертной комиссии РУТ (МИИТ) Минтранса России, а как установлено в рамках дел N А40-174160/23 и N А40-169490/23, причиной схода послужило неудовлетворительное состояние железнодорожного пути и нарушение скоростного режима на таком участке пути, а вина АО "ОМК Стальной путь" и причинно-следственная связь между проведенным ремонтом и транспортным происшествием отсутствует.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 N 305-ЭС23-17347 по настоящему делу судебные акты нижестоящих инстанций отменены полностью, следовательно, у АО "СОГАЗ" отсутствуют правовые основания для удержания и пользования спорными денежными средства; требование АО "ОМК Стальной путь" о возврате денежных средств, ранее перечисленных по исполнительному листу, в добровольном порядке АО "СОГАЗ" не удовлетворено, что квалифицировано судом как недобросовестное и неразумное поведение, указав, что АО "СОГАЗ" как профессиональный участник споров, вытекающих из возмещения вреда, не могло не знать о наличии у него обязанности возвратить денежные средства с даты отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в рамках предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, согласился с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения первоначального иска.

Изменяя решение суда первой инстанции в части выводов по требованиям встречного иска, апелляционный суд исходил из того, что АО "ОМК Стальной путь", заявляя встречный иск, фактически подменяет предусмотренный статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта, однако, поскольку данное требование фактически является требованием о повороте исполнения судебного акта, апелляционный суд, со ссылкой на процессуальную экономию, признал его не подлежащим отмене, вместе с тем указал на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что проценты подлежат начислению, начиная с даты вступления решения суда первой инстанции по настоящему делу в законную силу, то есть с 23.07.2023, до даты возврата денежных средств.

Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2024 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2024 года по делу N А40-159859/22 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина