Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2008 г. N А09-8518/2007-28 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка истцу на праве собственности, суд правомерно отказал в удовлетворении иска конкурсного управляющего о признании права собственности на земельный участок, находящийся под водой пруда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 октября 2008 г. N А09-8518/2007-28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: З.Т.Н. - конкурсного управляющего (решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2006 и определения от 05.03.2008 о продлении срока конкурсного производства по делу N А09-14338/05-28) Г.Ю.В. - представителя (дов. б/н от 01.08.2008), от ответчика: представители не явились, от третьих лиц: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего СХС "П" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А09-8518/2007-28, установил:

Конкурсный управляющий совместного хозяйства совхоза (далее - СХС) "П", г. Брянск, обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Унечского района Брянской области, Брянская обл., г. Унеча, о признании права собственности на земельный участок, находящийся под водой пруда, общей площадью 53 га, на р. Тросна у н.п. Белогощь Унечского р-на.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное учреждение (далее - ФГУ) "У" и Управление Федеральной регистрационной службы (далее - УФРС) по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а так же на то, что выводы судов не соответствуют материалам дела, конкурсный управляющий СХС "П" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд области.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что СХС "П" был создан при реорганизации совхоза "П" и зарегистрирован в Администрации Унечского района Брянской области 31.12.1992, на основании Указа Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы" и Постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

01.02.1993 Администрацией Унечского района Брянской области принято Постановление N 33 "О закреплении земель за хозяйствами района в коллективно-долевую собственность", согласно экспликации которого в коллективно-долевую собственность СХС "П" переданы земли общей площадью 3658 га, в том числе 93 га под водой.

На основании данного постановления СХС "П" выдано свидетельство N 45 от 02.02.1993 на право коллективно-долевой собственности на землю для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3658 га, в том числе переданы в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственные угодья - 3350 кв. м, прочие угодья - 308 кв. м (земли общего пользования, в том числе под водой - 93 га).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2006 по делу N А09-14338/05-28 СХС "П" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден З.Г.Н.

05.07.2006 по акту приема-передачи объектов основных средств СХС "П" конкурсному управляющему было передано движимое и недвижимое имущество, в том числе пруд (озеро), общей площадью 50 га, на р. Тросна у н.п. Белогощь Унечского района.

Ввиду отсутствия в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок, находящийся под водой пруда, общей площадью 53 га, на р. Тросна у н.п. Белогощь Унечского района, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из Постановления администрации Унечского района N 33 от 01.02.1991 и Свидетельства N 45 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.02.1993, следует, что 3658 га земли, в том числе и спорный земельный участок, являются коллективно-долевой собственностью.

В соответствии со справкой Управления Роснедвижимости по Брянской области от 21.01.2008 года N 13, земельные участки площадью 308 га, в том числе 93 га находящиеся под водой, являются землями общего назначения и находятся у СХС "П" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка истцу на праве собственности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Согласно ст. 9 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент создания СХС "П", земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Судя по имеющимся в деле документам, спорный земельный участок был передан в коллективно-долевую собственность, а не в собственность СХС "П"

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций решения и постановления кассационной коллегией не установлено. Оснований для их отмены не имеется.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы размер государственной пошлины составляет 1000 руб.

Учитывая, что заявителю предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, указанная сумма подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А09-8518/2007-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с СХС "П" 1000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия