Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2008 г. N А35-965/08-С25 Поскольку возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрена АПК РФ и дело не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе Общества на определение Арбитражного суда прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 октября 2008 г. N А35-965/08-С25
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2009 г. N 17549/08 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2009 г. N Ф10-4218/08 по делу N А35-965/08-С25

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Д.Г.Р. - представителя (доверенность б/н от 02.06.2008), от ответчика: Е.Р.А. - представителя (доверенность N 1 от 11.06.2008), от третьего лица: В.Е.В. - представителя (доверенность б/н от 09.04.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "К" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 года по делу N А35-965/08-С25, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее - ОАО "К"), г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Т" (далее - ООО "Компания "Т"), г. Курск, о взыскании 13855400 руб.35 коп. задолженности.

В ходе судебного заседания по делу стороны представили в суд мировое соглашение и просят суд его утвердить и прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2008 заключенное между ОАО "К" и ООО "Компания "Т" мировое соглашение утверждено. Производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 определение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ОАО "К" просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2008 об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на нарушение арбитражным апелляционным судом норм процессуального и материального права.

Между тем, 25.09.2008 года в Федеральный арбитражный суд Центрального округа от ОАО "К" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, которое от имени ОАО "К" подписано генеральным директором Б.Г.С.

К ходатайству в подтверждение избрания генеральным директором Б.Г.С., приложены копия выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров и копия выписки из протокола заседания Совета директоров ОАО "К".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Компания "Т" Д.Г.Р пояснила, что отзыв на кассационную жалобу общество не направляло, отзыв подписан Б.Г.С., который директором предприятия не являлся и не является.

В подтверждение указанного был представлен подлинный протокол N 01/04/08 заседания Совета директоров ОАО "К" от 02.04.2008 из которого видно, что полномочия генерального директора общества Г.Л.К. досрочно прекращены и генеральным директором общества назначен П.А.Н.

Протоколом N 20/06/08 заседания Совета директоров ОАО "К" от 20.06.2008 также подтверждены полномочия генерального директора общества П.А.Н.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ОАО "К" является П.А.Н., подписавший доверенность на представление интересов предприятия Д.Г.Р.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы как поданного не полномочным лицом.

Представитель ОАО "С" доводы кассационной жалобы отклонил, принятое по делу постановление считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 года отменить, производство по апелляционной жалобе ОАО "С" на определение Арбитражного суда Курской области от 31 марта 2008 года прекратить.

Из материалов дела следует, что 14.12.2005 года между ОАО "К" (продавец) и ООО "Компания "Т" (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара N ПР-КЗТА-КТ-1, в соответствии, с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает продукцию (товар) номенклатура, цена, количество и комплектность которого устанавливается в отпускном документе (накладной), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 22219595 руб. 17 коп., однако оплата ответчиком была произведена частично на сумму 8364194 руб. 82 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2008 заключенное между ОАО "К" и ООО "Компания "Т" мировое соглашение утверждено. Производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения - истец, ОАО "К" при условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, отказывается от своего права на взыскание с ответчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору купли-продажи товара N ПР-КЗТА-КТ-1 от 14.12.2005 г. с изменениями и дополнениями, в том числе - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и сумм возмещения утерянной выгоды.

В случае точного соблюдения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, отказывается от любых иных возможных материальных претензий к ответчику, которые он мог бы предъявить исходя из указанного договора купли-продажи товара N ПР-КЗТА-КТ-1 от 14.12.2005 г. с изменениями и дополнениями, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик, ООО "Компания "Т" обязуется в течение трех календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения в установленном законом порядке, передать в собственность истца, в качестве погашения существующей задолженности, оборудование, перечисленное в приложении N 1 к мировому соглашению на сумму 13855770 руб.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 138-141, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что препятствий для утверждения мирового соглашения не имеется, поскольку условия соглашения не противоречат закону и не нарушают законные интересы других лиц.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что оснований для вынесения определения об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу у суда первой инстанции не было, так как указанное определение принято с нарушением ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, указанная норма права исключает возможность обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Однако, в нарушение положения ч. 8 ст. 141 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения принята судом апелляционной инстанции к производству, вопрос рассмотрен по существу и вынесено постановление.

Следовательно, отменяя определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело с превышением полномочий предоставленных законом суду апелляционной инстанции, то есть незаконным составом суда.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, постановление арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 подлежит отмене.

Поскольку возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрена АПК РФ и дело не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ОАО "С" на определение Арбитражного суда Курской области от 31 марта 2008 года подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 года по делу N А35-965/08-С25 отменить, производство по апелляционной жалобе ОАО "С" на определение Арбитражного суда Курской области от 31 марта 2008 года прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.