Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2008 г. N А64-7142/07-16 Поскольку Общество представило доказательства направления Управлению подписанного и заверенного печатью проекта контракта с указанием цены, соответствующей протоколу оценки котировочных заявок, а достоверных доказательств отказа Общества от заключения контракта в материалы дела не представлено, то вывод суда о незаконности решения УФАС правомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 октября 2008 г. N А64-7142/07-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя К.Е.А. - представителя (дов. пост. от 08.02.08). С.В.В. - представителя (дов. пост. от 10.12.07 ), от УФАС не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.08 по делу N А64-7142/07-16, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС, управление) от 17.09.07 N 3/НП (уточненное требование).

Решением от 15.02.08 заявленное требование удовлетворено.

Постановление апелляционной инстанции от 20.06.08 решение суда от 15.02.08 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение, постановление суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, в УФАС в соответствии с Федеральным законом от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.07 N 292 (далее - Положение N 292) 07.09.07 поступили сведения от управления здравоохранения Тамбовской области об уклонении ООО "С" от заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств.

По результатам рассмотрения этого сообщения комиссия УФАС приняла решение от 17.09.07 N 3/НП о внесении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Посчитав такое решение незаконным, Общество оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 19 Закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Частью 6 статьи 47 данного закона предусмотрено, что в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного контракта.

По смыслу ст. 19 Закона N 94-ФЗ и пункта 12 Положения N 292 при проведении проверок фактов уклонения участников размещения заказов, когда не представлено документов, однозначно подтверждающих отказ, подлежат выяснению такие факты, как: соответствие условий проекта условиям конкурсной документации, заявке участника размещения заказа; надлежащее и своевременное направление заказчиком контракта поставщику; соответствие заявки участника требованиям, установленным конкурсной документацией, извещением о запросе котировок; получение проекта контракта; соблюдение сроков представления подписанного контракта заказчику; факт заключения контракта по данному заказу; иные обстоятельства.

По результатам проверки может быть вынесено решение о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр либо решение об отказе включить сведения о недобросовестном поставщике в реестр.

Поскольку Общество представило доказательства направления 15.08.07 Управлению здравоохранения Тамбовской области подписанного и заверенного печатью проекта контракта с указанием цены, соответствующей протоколу оценки котировочных заявок, а письмо Общества в адрес Комитета государственного заказа Тамбовской области от 03.08.07 N 202/308 с просьбой о замене или отклонении предложения ООО "С" по запросу котировок на поставку лекарственных средств как не соответствующую параметрам предмета запроса котировок не свидетельствует об отказе общества от заключения контракта, то вывод суда о незаконности решения УФАС является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.08 по делу N А64-7142/07-16 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.