Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2025 г. N Ф05-16550/21 по делу N А40-147521/2020

г. Москва

17 января 2025 г.

Дело N А40-147521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2025.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от Синельникова А.В.: Ясенков М.Н. по дов. от 31.05.2022

от конкурсного управляющего ООО "ГК "МАКС ИНЖИНИРИНГ": Смирнов А.И. лично, паспорт, решение от 26.07.2021

от Мороз Д.М.: Ковалевская Е.Т. по дов. от 04.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Синельникова А.В.

на постановление от 18.10.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ГК "МАКС

ИНЖИНИРИНГ" Смирнова А.И. об истребовании у Кочкина Юрия Юрьевича, Синельникова Александра Валентиновича, Мороз Дмитрия Михайловича, Маликова Валерия Ивановича документации и имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Группа компаний "Макс Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.08.2020 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ИП Заморина Артема Михайловича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГК "МАКС ИНЖИНИРИНГ". Решением суда от 26.07.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.И. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 139 от 07.08.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 г. суд истребовал у Кочкина Юрия Юрьевича, Мороз Дмитрия Михайловича, Маликова Валерия Ивановича следующие документы и имущество ООО "Группа компаний "МАКС Инжиниринг", а именно: запасы указанного Общества в размере 488 888,00 руб.; сведения о местонахождении данных запасов, первичные документы, подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности в размере 23 225 000,00 руб.; денежные средства, первичные документы, подтверждающие порядок их распределения в размере 5 958 000,00 руб.; денежные средства, первичные документы, подтверждающие порядок их распределения уставного капитала в размере 3 000 000,00 руб.; денежные средства, первичные документы, подтверждающие порядок их распределения нераспределенной прибыли в размере 633 000,00 руб.; книги покупок и книги продаж общества за период с 2017 г. по 2020 г.; бухгалтерские документы общества по всем счетам с расшифровкой за период с 2017 г. по 2020 г.; печать общества; первичные документы, подтверждающие наличие всей дебиторской задолженности перед обществом за весь период; сведения о месте нахождении имущества общества и его документах.

Отказал в удовлетворении ходатайства в части истребования документов и имущества должника у Синельникова Александра Валентиновича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 г. N 09АП-18437/2023 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу NА40-147521/20 в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении ходатайства в части истребования документов и имущества должника у Синельникова Александра Валентиновича) - оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 г. N 09АП-11230/2024 принята к производству апелляционная жалоба Мороз Д.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу NА40-147521/20 в части истребования у Мороз Д.М. документов и имущества должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 г. N 09АП-11230/2024 судом прекращено производство по апелляционной жалобе Мороз Д.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-147521/20.

Прекращение производства было мотивировано пропуском апеллянтом срока обжалования, ввиду надлежащего извещения судом первой инстанции.

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2024 г. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А40-147521/2020 отменено. Апелляционная жалоба Мороз Д.М. направлена на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу, не согласился с выводами суда апелляционной инстанции и указал, что не имеется оснований, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также и в судебном заседании 22.02.2023, где без участия ответчика Мороз Д.М. был вынесен судебный акт по существу спора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 г. N 09АП-41129/2024 апелляционная жалоба Мороз Д.М. принята к производству. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 судебное заседание отложено на 26.08.2024 г. на 14 час. 42 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 20 (кабинет 217), этаж 2.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции определением от 29.07.2024 г., применительно к п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, назначил на 26.08.2024 г. к рассмотрению вопрос об отмене ранее принятого постановления (от 23.05.2023 N 09АП-18437/23) применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления и апелляционной жалобы Мороз Д.М., назначенном на 26.08.2024 г., объявлялся перерыв до 09.09.2024 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 г. (резолютивная часть) отменено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу N А40-147521/20 (09АП-18437/2023), которым отказано в удовлетворении требований апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ГК "Макс Инжиниринг" Смирнова Алексея Игоревича.

После отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 N 09АП-18437/2023, судом подлежали рассмотрению апелляционные жалобы к/у ООО "ГК "Макс Инжиниринг" Смирнова А.И. и Мороз Д.М. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-147521/20, об истребовании документов и имущества ООО "Группа компаний "Макс Инжиниринг".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 г. судом установлены основания, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-147521/20 - отменено.

Истребованы у Синельникова А.В. следующие документы ООО "Группа компаний "МАКС Инжиниринг", а именно:

1. Учредительные и регистрационные документы Общества, в том числе устав, свидетельство о регистрации и постановке на учет.

2. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также лицах, имеющих право давать обязательные для Общества указания, либо возможное иным образом определить его действия.

3. Внутренние документы Общества, подтверждающие полномочия руководящих орган управления, за период с 2018 г. по 2021 г.

4. Протоколы собраний Общества руководящих органов управления и учредителей период с 2018 г. по 2021 г.

5. Статистическую отчётность Общества за период с 2018 г. по 2021 г.

6. Первичные документы бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность, оборотно-сальдовые ведомости Общества (сводные и по счетам, детализацию по объектам учета/договорам с контрагентами) за период с 2018 г. по 2021 г.

7. Электронные ключи и пароли для сдачи отчетности Общества, с программами и носителями на которых они установлены.

8. Акты об инвентаризации и ведомости за период с 2018 г. по 2021 г.

9. Учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета.

10. Сведения о наличии движимого имущества иного имущества за период с 2018 г. по 2021 г.

11. Решения органов управления Общества о списании дебиторской задолженностей, с приложением решений, первичных документов со всеми приложениями за период с 2018 г. по 2021 г.

12. Расшифровку дебиторской задолженности за период с 2018 г. по 2021 г., с приложением подтверждающих первичных документов и приложениями к ним, информацию и документы относительно дебиторской задолженности в размере 23 225 000,00 руб. и произошедшие изменения с приложением оригиналов документов, а в случае отсутствия возможности, с указанием причины, заверенных копий.

13. Акты приема передачи документом и имущества между исполнительным органом при смене генеральных директоров за период с 2018 г. по 2021 г.;

14. Все документы, в том числе и сами претензии с чеками и описями, по взысканию дебиторской задолженности.

15. Договоры со всеми приложениями и иной документацией (сметы, акты, товарные и иные накладные и т.д.), заключенные от имени Общества с контрагентами и иными лицами, и организациями за период с 2018 г. по 2021 г.

16. Сведения о задолженности по оплате труда и выплате трудовых пособий работникам Общества, сведения о выплаченных премиях сотрудникам за период с 2018 г. по 2021 г.

17. Документы, свидетельствующие о выплатах органам управления и учредителям Общества, вне зависимости от вида выплат, о распределении прибыли, за период с 2018 г. по 2021 г.

18. Оригиналы всех личных дел сотрудников, в том числе трудовых договоров, соглашений, приказов или иных документов в отношении работников должника, с приложением всех приложений за период с 2018 г. по 2021 г.

19. Сведения о долгосрочных финансовых вложениях Общества, с приложением всех первичных документов (в том числе все приложения и иные документы) и расшифровкой за период с 2018 г. по 2021 г.

20. Сведения о запасах Общества, с приложением всех первичных документов (в том числе все приложения и иные документы), указанием размера места нахождения и расшифровкой за период с 2018 г. по 2021 г.

21. Сведения о краткосрочных финансовых вложениях, с приложением всех первичных документов (в том числе все приложения и иные документы) и расшифровкой за период с 2018 г. по 2021 г.

22. Сведения о долгосрочных финансовых вложениях, с приложением всех первичных документов (в том числе все приложения и иные документы) и расшифровкой за период с 2018 г. по 2021 г.

23. Имущественные права Общества, так же первичные документы со всеми приложениями, в полном объеме, подтверждающие право на имущество и имущественные права за период с 2018 г. по 2021 г.

24. Книга покупок и книга продаж за период с 2018 г. по 2021 г.

25. Первичные документы относительно предоставленной отчетности по денежным средствам, выданных под отчет Обществом за период с 2018 г. по 2021 г.

26. Печати, штампы данного Общества.

27. Полный перечень запасов в размере 488 000,00 руб. указанном в сданном балансе, в случае изменения, подтверждающие документы с расшифровкой и указанием место нахождения и сведений об ответственном хранителе, с приложением подтверждающих документов.

28. Порядок распределения уставного капитала в размере 3 000 000,00 руб.

29. Порядок распределения нераспределенной прибыли, в размере 633 000,00 руб., в случае изменения, подтверждающие документы с расшифровкой.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Синельников А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества у Синельникова А.В.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления, 13.01.2022 направлены запросы конкурсного управляющего в адрес бывших руководителей должника ООО "ГК "МАКС Инжиниринг": Кочкину Ю.Ю., Синельникову А.В., Мороз Д.М., Маликову В.И. о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, а также имущества общества.

В результате получен ответ от Синельникова А.В., в котором указано, что все документы указанного Общества и иное передано правопреемнику Мороз Д.М., документальное подтверждение не приложено, от иных бывших руководителей ответ не поступил.

С учетом отсутствия документального подтверждения со стороны указанных директоров, подтверждающих передачу имущества и документов должника при смене директоров, у конкурсного управляющего отсутствуют достоверные сведения о реальном местонахождении первичных документов, подтверждающих наличие и размер дебиторской задолженности, денежных средств, имущества, печати.

В связи с не передачей документов, позволяющие проанализировать информацию о поставщиках и иных контрагентах, не предоставлена информация, о наличии у должника каких-либо активов, имущества, сведения о фактическом наличие дебиторской задолженности и возможности ее взыскания, не представлением доказательств передачи документации общества следующему руководителю, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как установлено апелляционным судом из документов, предоставленных конкурсному управляющему из ИФНС N 17 по г. Москве с момента создания и до настоящего времени генеральными директорами ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МАКС ИНЖИНИРИНГ" в различные периоды времени были следующие граждане:

* с 17.09.18г. по 11.09.19г.- Синельников Александр Валентинович;

* с 11.09.19г. по 14.01.2020 г. - Мороз Дмитрий Михайлович;

* с 14.01.2020 г. по 12.03.2020 г. - Маликов Валерий Иванович;

* с 12.03.2020 г. по дату введения конкурсного производства - Кочкин Юрий Юрьевич.

На момент подачи данного заявления конкурсному управляющему ООО "МАКС Инжиниринг" не переданы: имущество, первичные документы Общества, печати и штампы.

13.01.2022 г. направлены запросы конкурсного управляющего в адрес бывших руководителей должника ООО "ГК "МАКС Инжиниринг": Кочкину Ю.Ю., Синельникову А.В., Мороз Д.М., Маликову В.И.

В результате получен только один краткий ответ от гр. Синельникова А.В., в котором указано, что все документы указанного Общества и иное передано правопреемнику Мороз Д.М., документальное подтверждение не приложено, от иных бывших руководителей ответ не поступил.

Конкурсным управляющим было подано ходатайство об истребовании у бывших руководителей документов и имущества Общества.

В ходе рассмотрения обособленного спора, Мороз Д.М. представлены письменные пояснения, в которых ответчик указывает, что документы и ценности общества последнему переданы не были.

Между тем, доводы Синельникова А.В. не подтверждают передачу документов и ценностей должника следующему руководителю.

Синельниковым А.В. указываются косвенные доводы, а именно наличие договорных отношений между ООО "Кладовкин" и арендатором гр. Мороз Д.М., где последний арендовал для хранения бокс размером 1,06 кв.м., а также наличие сведений о поданном заявлении бывшим руководителем Маликовым В.И. по факту неправомерного изъятия документов должника в УВД по СВА ГУ МВД по г. Москве.

Между тем, доводы Синельникова А.В. основанные на заявлении в УВД по СВАО ГУ МВД поданным бывшим руководителем Маликовым В.П., по факту утраты и не передачи документов Морозом Д.М. 13.02.2020, не могут быть приняты судом, так как фактически проверки не проводилось, процессуального решения правоохранительными органами не принято, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Синельникова А.В. основанные на переписке в мессенджере не подтверждают факт передачи документации при освобождении с должности. Более того, Мороз Д.М. отрицает факт ведения такой переписки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, Мороз Д.М. также пояснил, что арендовал бокс-ячейку для хранения личных вещей, не имеющих отношения к должнику ООО "МАКС "Инжиниринг".

Судом апелляционной инстанции отмечено, что обязанность увольняющегося или фактически прекратившего трудовые отношения с фирмой директора передать документы новому руководителю зафиксирована: в части передачи документов бухучета - положениями п. 4 ст. 29 закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции учтено, что Синельниковым А.В. вместе с отзывом на заявление представлена квитанция об отправке и опись вложения, которая по мнению ответчика указывает на передачу имеющихся документов (трек номер 11528079031146). Между тем, судом установлен факт отсутствия доказательств передачи документов и ценностей должника следующему руководителю Мороз Д.М.

Квитанция об отправке и опись вложения не содержит полный перечень документов, истребуемых конкурсным управляющим. Более того, как указал управляющий, данные документы являются копиями.

При этом, Закон предусматривает обязанность по передаче оригиналов документов общества должника утвержденному судом конкурсному управляющему, документального подтверждения исполнения указанной обязанности ответчиком не представлено.

Как указал конкурсный управляющий, не предоставление первичной документации общества (должника), с учетом отсутствия сданной отчетности начиная с 2019 г. по 2021 г. (дата введения конкурсного производства), делает не возможным установить какой была финансово-хозяйственная деятельность за весь указанный срок и провести ее изучение для установления всех существенных обстоятельств приведших к банкротству. При проверке наличия имущества и документов по месту регистрации юридического лица, установлено отсутствие какого-либо имущества должника и документов.

Из ИФНС России по городу ИФНС N 17 по г. Москве представлена бухгалтерская отчетность должника за 2018 г. и частично за 2019 г. в виде декларации по НДС за 4 квартал 2019 г., расчет по страховым взносам за 12 мес. 2019 г., иная отчетность не сдавалась.

Из указанной отчетности установлено, что у должника имеются:

1) Запасы на конец отчетного периода - 488 000,00

2) Дебиторская задолженность на конец отчетного периода - 23 225 000,00

3) Денежные средства на конец отчетного периода - 5 958 000,00 (на дату ведения процедуры на счетах отсутствовали)

4) Уставной капитал на конец отчетного периода - 3 000 000,00 (на дату ведения процедуры на счетах отсутствовали)

5) Нераспределенная прибыль - 633 000,00 (на дату ведения процедуры на счетах отсутствовали)

Относительно отсутствия дебиторской задолженности, указываемой в отзыве Синельникова А.В., с учетом только одной банковской выписки без первичных документов и сведений из бухгалтерского учета, указанных в счетах N 62 (учет взаиморасчётов покупателей и заказчиков) и N 76 (расчеты с дебиторами и кредиторами) определить не представляется возможным.

Конкурсным управляющим, согласно приложению, самостоятельно предприняты меры по истребованию указанных сведений, документов, имущества, путем направления запросов бывшим руководителям должника, так же в порядке исполнительного производства у бывшего руководителя должника гр. Кочкина Ю.Ю. так же с 29.09.2021 г. истребуются документы и имущество общества, что результатов не дало, в связи с чем было направлено данное ходатайство.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в части истребования документов и ценностей общества у Синельникова А.В. согласно уточненному перечню, представленному конкурсным управляющим в дополнительных пояснениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущество должника незаконно получено бывшим руководителем Морозом Д.М. и находится во владении последнего. Аналогичным образом, отсутствуют доказательства передачи или нахождения документации и ценностей во владении последующих руководителей должника.

Кроме того, судом учтены пояснения конкурсного управляющего о том, что каких-либо действий по руководству обществом (заключение сделок и проч.) Морозом Д.М. и последующими руководителями им не выявлено. По сути исходя из позиции конкурсного управляющего, активные хозяйственные операции должником осуществлялись в период действия Синельникова А.В. Иные руководители какие-либо операции не осуществляли. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по сути на этапе руководства Синельникова А.В. общество осуществляло деятельность и также ее прекратило. Синельников А.В. должен был обладать оригиналами хозяйственных документов. Прямых доказательств передачи документов кому-либо не представлено.

При данных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что документы подлежат истребованию именно с указанного лица.

Изложенные в кассационной жалобе возражения свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу N А40-147521/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.С. Калинина