Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2025 г. N Ф05-33089/21 по делу N А40-290989/2019

г. Москва

24 января 2025 г.

Дело N А40-290989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2025.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Савиной О.Н., Шевыриной П.В.

при участии в заседании:

от Арутюнян Е.С. - Шилинский Е.С., (доверенность от 09.04.2024),

от ООО "Газпром ВНИИгаз" - Балусь К.С., (доверенность от 26.12.2024),

от конкурсного управляющего ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" - Калимуллина А.Ф., (доверенность от 01.03.2024),

от конкурсного управляющего должника - Бусыгин А.А., (доверенность от 07.10.2024)

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Газпром ВНИИгаз"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024

по заявлению Арутюнян Е.С. о привлечении ее к участию в деле,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НефтегазСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ООО "НефтегазСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 конкурсным управляющим утверждена Докукина Т.Н.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Арутюнян Е.С. о привлечении ее к участию в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, Арутюнян Е.С. привлечена к участию в настоящем деле о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром ВНИИгаз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с допущенными судами нарушениями норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители Арутюнян Е.С., ООО "Газпром ВНИИгаз", конкурсного управляющего ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" и конкурсного управляющего должника выступили по доводам кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на наличие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В материалы дела от Арутюнян Е.С. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о банкротстве на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве.

С момента вынесения определения контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

В силу разъяснений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 40 от 17.12.2024 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 40), с учетом положений абзаца второго пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве заявление, предусмотренное пунктом 12 статьи 16 Закона о банкротстве, может быть предъявлено в том числе контролирующим должника лицом, однако только в случаях, когда такое лицо подтвердит, что оно не имело возможности представлять интересы должника или иным образом формировать позицию должника по делу при вынесении обжалуемого судебного акта. Предполагается, что единоличный исполнительный орган должника, осуществлявший полномочия в период вынесения обжалуемого судебного акта, обладал такой возможностью (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Арутюнян Е.С. является контролирующим должника лицом, так как занимала должность генерального директора менее чем за три года до признания должника несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу, что привлечение Арутюнян Е.С. в дело о несостоятельности (банкротстве) должника позволит обеспечить защиту прав контролирующего лица, в частности, предоставит возможность самостоятельно представлять доказательства и письменную позицию в различные обособленные споры.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на правовое положение Арутюнян Е.С., как контролирующего должника лица, влияет результат разрешения всех обособленных споров, затрагивающих объем конкурсной массы, а также совокупный размер требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о привлечении Арутюнян Е.С. к участию в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу N А40-290989/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

О.Н. Савина П.В. Шевырина