Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2008 г. N А08-10165/06-28 Учитывая, что кассационная жалоба подана на определение суда о назначении арбитражных заседателей, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ в порядке кассационного производства не обжалуется, суд возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 апреля 2008 г. N А08-10165/06-28
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2009 г. N А08-10165/06-28, от 29 мая 2009 г. N А08-10165/06-28, от 2 сентября 2009 г. N А08-10165/06-28, от 15 июля 2010 г. по делу N А08-10165/06-28, от 24 ноября 2010 г. по делу N А08-10165/2006 и от 4 марта 2011 г. по делу N А08-10165/2006-28

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Ч", г. Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2007 года по делу N А08-10165/06-28, установил:

ЗАО "Ч" обратилось в арбитражный суд с иском к ГП НАЭК "Э" Министерства топлива и энергетики Украины о взыскании 1640 гривень 10 коп. задолженности и 278 гривень 70 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2007 к рассмотрению дела привлечены арбитражные управляющие: Г.В.А. и П.О.Э.

Не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом, ЗАО "Ч" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кассационная жалоба ЗАО "Ч" подана на определение суда о назначении арбитражных заседателей, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ влечет возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить кассационную жалобу ЗАО "Ч", г. Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2007 года по делу N А08-10165/06-28.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.