Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2008 г. N А35-6550/07-С21 Поскольку представленные Предпринимателем документы в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения и не подтверждают право налогоплательщика на получение налогового вычета, начисление НДС и пени произведено налоговым органом правомерно. Передавая дело в части взыскания НДФЛ, ЕСН, пени и штрафов по ним на новое рассмотрение, суд исходил из неправомерности вывода судебных инстанций о том, что сведения, полученные при проведении выездной проверки, составлены от имени несуществующих юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 июня 2008 г. N А35-6550/07-С21
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2009 г. N А35-6550/07-С21

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей при участии в заседании: от Предпринимателя Л.А.Н. - представителя дов. от 24.09.07 г. б/н от налогового органа В.А.В. - представителя дов. от 25.12.07 г. N 0411/198456,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.О.С. на решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.08 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.08 г. по делу N А35-6550/07-С21, установил:

Индивидуальный предприниматель П.О.С. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Курску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 17-13/420 от 26.10.07 г. в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2683150 руб., единый социальный налог в сумме 431181,03 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 3715139 руб., пени по НДС в сумме 386544,56 руб., по НДФЛ в сумме 91136,29 руб., по ЕСН в сумме 14645,52 руб., а также в части взыскания и предложения уплатить штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 536630,80 руб.; за неполную уплату ЕСН в сумме 86236,25 руб., за неполную уплату НДС в сумме 743027,80 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.08 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебные акты, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 24.09.07 г. N 17-13/132 и принято решение от 26.10.07 г. N 17-13/420, согласно которому налогоплательщику доначислен ряд налогов в общей сумме 6829627,64 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 492341,12 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 1366021,54 руб.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции частично не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДС послужили выводы Инспекции о необоснованном применении Предпринимателем налоговых вычетов на сумму налога, уплаченного в составе цены приобретенной продукции ООО "В", ООО "С", ООО "В", ООО "В", ООО "А", ООО "А", поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения о поставщиках. Суммы ЕСН и НДФЛ доначислены налогоплательщику в связи с непринятием налоговым органом в качестве расходов затрат по закупке продукции у названных организаций.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в части признания неправомерным доначисления налога на добавленную стоимость, а также сумм пени по данному налогу, кассационная коллегия считает правильными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 ст. 169 НК РФ. Так, обязательными для счета-фактуры являются, в том числе, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом, при проведении выездной налоговой проверки Инспекцией получены ответы из налоговых органов по вопросам истребования информации о контрагентах налогоплательщиках. Из ответа ИФНС РФ по Советскому району г. Орла от 20.07.07 г. N 13-28/0448 дела следует, что ООО "В" ИНН 5753033737 на налоговом учете не состоит. МИФНС РФ N 9 по Воронежской области предоставила информацию о том, что ООО "В" ИНН 3629018195 на налоговом учете не состоит (письмо от 12.07.07 г. N 12-13/2025дела. Из ответа МИФНС РФ N 4 по Курской области от 03.07.07 г. N 1145/1815 дела следует, что ООО "С" ИНН 4623006006 на налоговом учете не состоит. Из письма МИФНС РФ N 4 по Курской области от 03.07.07 г. N 1145/1814 дела следует, что ООО "В" ИНН 4601004626 на налоговом учете не состоит. Из письма ИФНС РФ по Советскому району г. Липецка от 12.07.07 г. N 3458 дела следует, что ООО "А" ИНН 482001001 на налоговом учете не состоит. Из письма ИФНС РФ N 14 по г. Москве от 10.07.07 г. N 21-11/30093 дела следует, что ООО "А" ИНН 7714567091 на налоговом учете не состоит, под указанным ИНН числится ООО "Д".

Таким образом, в спорных счетах-фактурах указаны неверные идентификационные номера налогоплательщика, что является нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ.

Учитывая изложенное, представленные Предпринимателем документы в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС по поставщикам ООО "В", ООО "С", ООО "В", ООО "В", ООО "А", ООО "А", содержат недостоверные сведения, и не подтверждают право налогоплательщика на получение налогового вычета. Таким образом, начисление НДС и пени в связи с непринятием заявленных налоговых вычетов по документам от имени указанных организаций произведено налоговым органом правомерно.

Признавая обоснованным доначисление налогоплательщику ЕСН, НДФЛ, сумм пени и штрафов, в связи с непринятием расходов затрат по поставщикам указанным поставщикам, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание сведения, полученные при проведении выездной проверки, суд первой инстанции пришел к выводу об их недостоверности, поскольку они составлены от имени несуществующих юридических лиц, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.

Суд кассационной инстанции не может в полной мере согласиться с указанными выводами судов.

Так, отсутствие контрагента по указанному в документах адресу, а также отсутствие его на налоговом учете не являются надлежащим доказательством того, что юридическое лицо не существует.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Постановка на налоговый учет в налоговом органе является, в силу п.п. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, одной из обязанностей налогоплательщика. Однако, неисполнение налогоплательщиком - юридическим лицом этой обязанности не означает, что само юридическое лицо не существует.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что юридические лица, документы от имени которых не приняты налоговым органом в качестве подтверждающих расходы Предпринимателя, не существуют, сделаны лишь на сведениях о том, что они не состоят на налоговом учете, следует признать не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому выводы судов о неправомерном отнесении Предпринимателем к затратам по ЕСН и НДФЛ расходов по поставщикам ООО "В", ООО "С", ООО "В", ООО "В", ООО "А", ООО "А", являются преждевременными.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В нарушении указанной нормы ни налоговым органом при принятии оспариваемого решения, при судами первой и апелляционной инстанций вопрос о возможности применении вычета в размере 20 процентов от общей суммы доходов не рассматривался..

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение указанных норм при вынесении оспариваемого решения вопросы наличия вины в действиях Предпринимателя установлены не были.

При таких обстоятельствах, судебные акты по делу в части отказа в признании недействительным привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежат отмене в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, а выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 30 января 2008 года Арбитражного суда Курской области и постановление от 28 марта 2008 года Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-6550/07-С21 в части отказа в признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Курску от 26.10.07 г. N17-13/420 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 2683150 руб., единого социальный налог в сумме 431181,03 руб., пени по НДФЛ в сумме 91136,29 руб., по ЕСН в сумме 14645,52 руб., а также в части взыскания и предложения уплатить штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 536630,80 руб.; за неполную уплату ЕСН в сумме 86236,25 руб., за неполную уплату НДС в сумме 743027,80 руб. отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.