Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2008 г. N А64-6088/07-19 Поскольку материалами дела установлено, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники, суд правомерно удовлетворил его требования об отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2008 г. N А64-6088/07-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 г. по делу N А64-6088/07-19, установил:

Индивидуальный предприниматель Щ.О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Тамбовской области от 28.09.2007 г. N 68 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.07.2007 г. налоговой инспекцией проведена проверка в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Щ.О.А. кафе "Т", расположенного на автодороге Кирсанов-Умет Тамбовской области, Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой установлена реализация товара продавцом П.Т.И. без применения контрольно-кассовой машины, о чем составлены акт от 30.07.2007 г. N 68008428 и протокол об административном правонарушении от 22.08.2007 г. N 490.

Постановлением налогового органа от 28.09.2007 г. N 68 Щ.О.А. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Между тем, в постановлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в торговой точке предпринимателя Щ.О.А имеется зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника, должностная инструкция продавца-кассира от 13.07.2007 г., с которой продавец ознакомлена при заключении трудового договора, и которой предусмотрено, что продавец-кассир осуществляет расчет с покупателями за товары, в том числе подсчет стоимости покупки, получения денег, обязательность пробития чека ККТ покупателям, выдачу сдачи.

В соответствии с заключенным трудовым договором от 13.07.2007 г. N 01/07 работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, не допускать нарушения действующего законодательства в сфере торговли, выполнять все инструкции кассира-операциониста. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за нарушение действующего законодательства в сфере правил торговли, инструкции кассира-операциониста.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод, что предприниматель приняла все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Указанные обстоятельства инспекцией не опровергнуты.

Таким образом, выводы судов о том, что вина индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения административным органом не доказана, являются правомерными.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 г. по делу N А64-6088/07-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.