Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2008 г. N А14-5878/2007/433/23 Поскольку заявка Организации на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации, так как Организация не исполнила требования по описанию оказываемых им услуг, Главное финансовое управление правомерно отказало истцу в допуске к участию в конкурсе на право заключения контракта на выбор исполнителя для оказания информационных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 октября 2008 г. N А14-5878/2007/433/23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Главного финансового управления Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Субъекта Российской Федерации "В" в лице городского заказчика - Управления по делам печати и средств массовых коммуникаций Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ООО КЦ "К" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ООО "С" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от АНО "И" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "И" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.08 по делу N А14-5878/2007/433/23, установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "И" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными:

протокола Главного финансового управления Воронежской области (далее - ГФУ) от 06.04.07 в части пункта 7.2 - об отказе заявителю в допуске к торгам, пункта 7.2 - о признании конкурса несостоявшимся и передаче единому участнику по лотам NN 1-7 проекта контракта;

решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС) от 23.04.07 N 35-з в части признания жалобы заявителя необоснованной;

договоров государственного заказа, заключенных на основании оспариваемого протокола ГФУ Воронежской области заказчиком - Управлением по делам печати и средств массовых коммуникаций Воронежской области по лотам 1, 2, 3 с ООО "С", по лоту 4 с Автономной некоммерческой организацией "И", по лотам 5, 6, 7 с ООО КЦ "К".

Решением суда от 10.01.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.08 решение от 10.01.08 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Как следует из материалов дела, Главное финансовое управление Воронежской области, как уполномоченный орган исполнительной власти Воронежской области, опубликовало в газете "Коммуна" от 22.02.07 извещение о проведении открытого конкурса на право заключения с Управлением по делам печати и средств массовых коммуникаций Воронежской области государственного контракта на выбор исполнителя для оказания информационных услуг по социологическому сопровождению деятельности администрации Воронежской области и Воронежской областной Думы по семи лотам.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 06.04.07 N 0-36-6 конкурсная комиссия вскрыла 27.03.07 конверты с заявками на участие в конкурсе и, рассмотрев их 06.04.07, приняла решение (пункт 7.1 протокола) о допуске к участию в конкурсе и о признании участниками конкурса: ООО КЦ "К" по заявленным лотам NN 5, 6, 7; ООО "С" по заявленным лотам NN 1, 2, 3; АНО "И" по заявленному лоту N 4.

Заявителю конкурсная комиссия отказала в допуске к участию в конкурсе по всем заявленным им лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (пункт 7.2 протокола), обосновав свой отказ несоответствием заявки Организации на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а именно; требованиям к описанию оказываемых услуг (пункт 16 информационной карты конкурса и пункт 3.5 раздела 1.2 конкурсной документации).

Кроме того, конкурсная комиссия указала на то, что участником представлены недостоверные сведения в анкете участника размещения заказа.

18 апреля 2007 года Организация обратилась в УФАС с жалобой на действия конкурсной комиссии ГФУ Воронежской области, ссылаясь на нарушение комиссией требований закона, нарушение ее прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС приняло решение от 23.04.07 по делу N 35-з, признав обоснованной жалобу Организации в части незаконного отклонения ее заявки по основаниям предоставления недостоверных сведений в анкете участника размещения заказа.

Вместе с тем, проведя в ходе рассмотрения жалобы проверку предложения Организации о качестве предлагаемых им услуг и предложений о качестве услуг, предлагаемых другими участниками конкурса, на соответствие требованиям конкурсной документации, УФАС установило, что заявителем подано предложение о качестве услуг, не соответствующее требованиям конкурсной документации и отказало в удовлетворении жалобы, признав ее необоснованной.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Организации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

В силу ст. 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Статьей 22 Закона N 94-ФЗ определены требования, которые должна содержать конкурсная документация.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, согласно требованиям пункта 3.5. конкурсной документации описание поставляемых информационных услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик осуществляется в соответствии с требованиями, указанными в пункте 16 информационной карты конкурса и по форме 1.4.4., прилагаемой в разделе 1.4. конкурсной документации.

Пункт 16 информационной карты конкурсной документации Конкурса устанавливает, что участник размещения заказа представляет в своей заявке описание оказываемых услуг, а информация о соответствии имеющихся ресурсов и специалистов для качественного оказания соответствующих услуг по форме 1.4.4., прилагаемой в разделе 1.4.

При этом указывается, что такие подтверждения должны включать: подробное описание оказываемых услуг и порядка их оказания; комментарии к требованиям заказчика к оказываемым услугам, подтверждающие, что услуги будут оказаны в соответствии с указанными требованиями; используемые технологии, методы и методики при оказании услуг.

Поскольку в заявке и предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров Организация не исполнила требования по описанию оказываемых услуг, суд правомерно пришел к выводу о законности оспариваемых действий ГФУ и УФАС, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ссылка Организации на ч. 3 ст. 11 Закона N 94-ФЗ является несостоятельной, в связи с тем, что требования к участникам размещения заказа о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для оказания услуг, являющихся предметом заказа, спорная конкурсная документация не содержит. В ней только указано, что участник конкурса должен лишь описать свою техническую оснащенность.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.08 по делу N А14-5878/2007/433/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.