Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2008 г. N А08-8651/07-13 Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления у Предпринимателя отсутствовало право на землю, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы Предпринимателя принятым судебным актом не затронуты, в связи с чем правомерно отказал в признании недействительным постановления Администрации о предоставлении в аренду земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 октября 2008 г. N А08-8651/07-13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2009 г. N А08-8651/07-13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Ш.С.А. (паспорт); от Администрации муниципального района "Г" - Л.Н.В. - гл. спец. (дов. от 17.04.08 N 584, пост.), Б.Е.Н. - зам. нач. правов. отд. (дов. от 14.01.08 N 48, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ш.С.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.08 по делу N А08-8651/07-13, установил:

Индивидуальный предприниматель Ш.С.А. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации муниципального района "Г" (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 21.04.05 N 594.

Решением суда от 30.01.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.08 решение от 30.01.08 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Предпринимателя и представителей Администрации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 02.08.01 N 1459 Предпринимателю для реконструкции торгового киоска сроком на 2 года был предоставлен на праве аренды земельный участок, находящийся по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б" площадью 40,81 кв. м с доведением общей площади до 54,81 кв. м.

21 апреля 2005 года на основании обращения ИП Ш.С.А. в администрацию г. Валуйки и Валуйского района о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 18 "б" под эксплуатацию расположенного на нем торгового киоска, а также ввиду того, что Предпринимателем были представлены все предусмотренные законом документы, в том числе план границ земельного участка площадью 40 кв. м, Администрацией города Валуйки и Валуйского района было принято постановление N 594 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Валуйки, ул. 1-го Мая, д. 18 а для эксплуатации торгового павильона".

Пунктом 3 указанного постановления признано утратившим силу постановление от 02.08.01 N 1459 в связи с тем, что Предприниматель в течение трех лет так и не приступил к реконструкции киоска и в связи с принятием настоящего постановления.

Посчитав постановление от 21.04.05 N 594 не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствуясь п. 4 ст. 7, ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правильно указал, что отменяя оспариваемым постановлением ненормативный правовой акт от 02.08.01 N 1459, Администрация муниципального района "г. Валуйки и Валуйского района" действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Анализируя требования п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 46, ст. 25, 36, п. 7 ст. 30 Земельного кодекса РФ и ст. 606, ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, суд сделал правильный вывод о том, что документом, подтверждающим фактическое выделение земельного участка в собственность или аренду, является соответствующий договор, прошедший государственную регистрацию в установленных законом случаях, и документы о государственной регистрации прав на землю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент вынесения оспариваемого постановления у Предпринимателя отсутствовало право на землю, предоставленную постановлением администрации от 02.08.01 N 1459.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод об отсутствии нарушения прав Предпринимателя изданием постановления от 21.04.05 N 594, которым признается утратившим силу постановление от 02.08.01 N 1459.

Кроме того, решением от 26.12.06 по делу N А08-8428/06-10 (т. 1, л.д. 17), оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 06.07.07 (т. 1, л.д. 18-20), суд обязал предпринимателя Ш.С.А. снести самовольную постройку в г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б", то есть на том земельном участке, о котором идет речь в оспариваемом постановлении N 594.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 АПК РФ, и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.08 по делу N А08-8651/07-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.