Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2009 г. N А62-2039/2007(1346-Н) Поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом, в том числе и в порядке кассационного производства, суд принял решение о ее возврате (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2009 г. N А62-2039/2007(1346-Н)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 30 сентября 2008 г. N А62-2039/2007(1346-Н), от 21 апреля 2009 г. N А62-2039/2007(1346-Н) (Ф10-3733/08(4,5)) и определение ФАС ЦО от 8 сентября 2008 г. N А62-2039/2007

Судья Федерального Арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Б", на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2008 по делу N А62-2039/2007(1346-Н), установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Б" обратился с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец в порядке кассационного производства обжаловал определение апелляционного суда об истребовании доказательств.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, При этом возможность обжалования данного определения Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена. Принятое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом, в том числе и в порядке кассационного производства, она подлежит возврату заявителю по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья определил:

Кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Б", на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2008 по делу N А62-2039/2007(1346-Н) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.