Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2009 г. N А48-2899/08-14 Поскольку факт нарушения Обществом требований Санитарных правил для предприятий мясной промышленности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору правомерно привлекло нарушителя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 января 2009 г. N А48-2899/08-14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа К.О.Д. - представителя (доверен. от 08.12.2008 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "О" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 г. по делу N А48-2899/08-14, установил:

Закрытое акционерное общество "О" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 11.07.2008 г. N 556-в о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "О" просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя управления, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям была проведена плановая проверка соблюдения правил оборота подконтрольной госветнадзору продукции и ветеринарного законодательства ЗАО "О", расположенного по адресу: г. Орел, ул. Л., д. 6, по результатам которой составлены акты от 03.07.2008 г. N 1007, от 27.06.2008 г. N 1215, протокол об административном правонарушении от 03.07.2008 г. N 1103, которыми зафиксировано, что на участке переработки мясопродуктов общества в цехе обвалки и жиловки потолки имеют трещины и не побелены; в потолочной камере пол негерметичен, требует ремонта; камера термической обработки мясопродуктов замусорена, потолок с трещинами, не побелен, стены частично обложены кафельной плиткой, в камере не проводилась дезинфекция; в мясоперерабатывающем цехе перекрещиваются потоки сырья и готовой продукции, не проводится контроль за качеством дезинфекции.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 11.07.2008 г. N 556-В общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, ЗАО "О" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о нарушении обществом требований Санитарных правил для предприятий мясной промышленности, утвержденных Минздравом СССР 27.03.1985 г. N 3238-85, и наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 10.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о составлении актов N 1007 и N 1215 до окончания проверки, несостоятельны, поскольку судами установлено и подтверждено материалами дела, что неточности в датах являются опечаткой.

Акты N 1007 и N 1215 содержат указание на даты окончания проверок, что позволяет установить фактическую дату составления актов и период проведения проверки. Кроме того, судами установлено и не опровергнуто обществом, что иных проверок в отношении него управлением не проводилось, иных актов не составлялось.

При этом судами правомерно указано, что акты проверки от 03.07.2008 г., от 27.06.2008 г. подписаны присутствующими при проверке должностными лицами общества Т.В.И. и О.А.А. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", в связи с чем довод кассационной жалобы о подписании акта N 1007 неуполномоченным лицом от имени общества отклоняется.

Выводы судов о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются правомерными и соответствуют нормам КоАП РФ, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административным правонарушениях".

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.07.2008 г. N 1103 при его составлении присутствовал помощник генерального директора Д.А.Н. на основании доверенности от 03.07.2008 г., выданной ему обществом, в соответствии с которой он наделен правом "представлять интересы общества при рассмотрении дела об административном правонарушении в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям с правом подписи и правом дачи объяснений".

Данный протокол содержит сведения о месте и времени рассмотрения материалов административного дела в отношении общества.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод об отсутствии процессуальных нарушений со стороны управления при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы общества, заявленные им в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 г. по делу N А48-2899/08-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.