Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2008 г. N А09-164/08-30 Поскольку расходы по транспортировке ввезенного товара учтены Обществом в составе его стоимости, суд пришел к правильному выводу, что оснований для начисления заявителю таможенной пошлины, НДС и пени у таможни не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 октября 2008 г. N А09-164/08-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "К" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Брянской таможни - Ш.А.Ф. представителя доверенность от 09.01.2008 N 03-12/11, А.К.Е. - представителя доверенность от 26.02.2008 N 03-13/472, С.А.Н. - представителя доверенность 11.01.2008 N 03-12/88,

рассмотрев кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А09-164/08-30, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании недействительным требования от 17.12.2007 N 165.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом установлено следующее.

По контракту от 03.01.2007 N 1 "UAB "Kosmevita" (продавец, Литва) обязалось поставить ООО "К" на условиях СРТ-Брянск (Инкотермс-2000) товар - лекарственное растительное сырьё, предназначенное для фармацевтических целей, количество и цена которого определялась прилагаемыми к контракту спецификациями.

По условиям названного контракта, оплата за поставленный товар должна быть осуществлена покупателем в течение 150 календарных дней с момента поставки товара.

1 февраля 2007 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому "UAB "Kosmevita" в связи с наличием затруднений в привлечении перевозчиков поручило ООО "К", а последнее приняло на себя обязательства за вознаграждение в размере 20 долларов США за одну перевозку действовать в качестве комиссионера, осуществляя заключение от своего имени, но за счет продавца договоров перевозки с российскими транспортными организациями для исполнения обязанностей продавца по поставке товара на условиях СРТ-Брянск.

Пунктом 3 данного дополнительного соглашения определено, что сумма комиссионного вознаграждения покупателя (Общества) и возмещение затрат на оплату услуг перевозчика засчитываются в счет оплаты за поставленный товар.

Во исполнение условий контракта с учетом дополнительного соглашения ООО "К" заключен договор оказания транспортных услуг по перевозке грузов в международном автомобильном сообщении с ООО "М".

10 марта 2007 года в адрес ООО "К" транспортным средством г/н Т 366 ЕМ/АВ 0138 по книжке МДП N ХХ53563184, СMR N 500553 доставлен товар (листья сены - 4000 кг, цветки ромашки - 3990 кг, листья шалфея - 6000 кг, трава душицы - 1155 кг, предназначенные для фармацевтических целей. Страна происхождения товара - Польша, страна отправления - Литва, код ТН ВЭД 1211 90 980 0, вес брутто - 15377 кг, вес нетто - 15145 кг, фактурная стоимость -19970 долларов США, таможенная стоимость - 523385,74 руб.), оформленный в Брянской таможне по ГТД N 10102150/120307/0002099 в режиме выпуска для внутреннего потребления.

При проведении таможенного оформления ООО "К" применен первый метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в результате чего на момент таможенного оформления товара подлежали применению сборы за таможенное оформление в сумме 2000 руб., ввозная таможенная пошлина по ставке 5% в сумме 26169,29 руб., НДС по ставке 18% в сумме 98919,91 руб.

В период с 14.09.2007 по 26.11.2007 таможней проведена специальная таможенная ревизия, целью которой являлась проверка достоверности сведений, указанных в десяти грузовых таможенных декларациях (ГТД) Общества, в том числе ГТД N 10102150/120307/0002099, о чем составлен акт специальной таможенной ревизии от 06.12.2007 N 10102000/061207/00042.

В ходе ревизии таможней установлен факт занижения налоговой базы (таможенной стоимости), выразившийся в том, что в цену сделки не включены расходы по доставке товаров, понесенные заявителем и, как следствие, ответчик пришел к выводу о возникновении у ООО "К" обязанности доплатить 26429,78 руб. ввозной таможенной пошлины, 91555,14 руб. НДС и 7913,44 руб. пени.

По результатам ревизии в адрес ООО "К" выставлено требование от 17.12.2007 N 165 о необходимости уплаты ввозной таможенной пошлины в размере 1898,54 руб., НДС - 7176,48 руб., а также пени в сумме 861,82 руб.

Не согласившись с требованием таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

При рассмотрении настоящего дела, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что таможенное оформление товара ООО "К" произведено правильно и оснований для доначисления платежей не имелось.

В силу ст. 322 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости - п. 4 ст. 131 Кодекса.

Согласно статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

На основании статьи 232 ТК РФ декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (ч. 4) В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (ч. 7).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду статья 323 ТК РФ

В данном случае, таможенный орган в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязан доказать правомерность и обоснованность самостоятельного определения таможенной стоимости товара.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что контракт от 03.01.2007 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2007), заключенный между Обществом и UAB "Kosmevita", содержит в себе элементы договора комиссии и поскольку стороны в п. 9.1. Контракта договорились о правовом регулировании договорных отношений в соответствии с законодательством РФ, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По такой сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер.

Комитент, исходя из ст. 1001 ГК РФ, обязан, помимо оплаты комиссионного вознаграждения, возместить комиссионеру израсходованные последним на исполнение комиссионного поручения суммы.

Таким образом, поскольку Общество заключило договор перевозки с ООО "М" и оплатило услуги перевозчику по поручению комитента UAB "Kosmevita", у последнего возникают обязательства по уплате (возмещению) стоимости транспортных услуг заявителю.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденному приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации.

Не являются расходами организации выбытие активов по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала и т.п. (пункт 3 Положения).

Таким образом, поскольку расходы по транспортировке ввезенного товара учтены в составе его стоимости, то оснований для начисления таможенной пошлины, НДС и пени не имелось.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А09-164/08-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.