Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2008 г. N А64-7344/07-11 Поскольку УФАС не представило суду надлежащих доказательств совершения Обществом каких-либо конкретных действий, создавших неравные условия доступа на товарный рынок для пользователей подъездного пути необщего пользования Предприятию по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, оказавших негативное влияние на конкуренцию и (или) ущемивших интересы хозяйствующих субъектов, предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, обязывающее Общество обеспечить всем пользователям равные условия доступа к работам, связанным с эксплуатацией подъездного железнодорожного пути, необоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 ноября 2008 г. N А64-7344/07-11
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 2132/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2008 г. по делу N А64-7344/07-11

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Р" - К.А.А. - ведущего юрисконсульта (дов. от 08.02.2008 г., N 489, пост.); от УФ АС по Тамбовской области Ч.Т.А. - начальника отдела регулирования (дов. от 14.01.2008 г. N 03-Д, пост.), П.Л.Д. - заместителя начальника отдела регулирования (дов. от 14.01.2008 г. N 02-Д, пост.); от ФГУП "М" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ООО ТПК "И" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ООО "Т" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; от ОАО "С" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ООО "К" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 г. по делу N А64-7344/07-11, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице филиала - Юго-Восточной железной дороги (далее - Общество, ОАО "Р") обратилась в суд с заявлением об обжаловании предписания от 25.10.2007 г. N 4/03 и решения от 25.10.2007 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области, Управление, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2008 г. требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва не ее заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам антимонопольного расследования, проведенного по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "М" (далее - ФГУП "М", Предприятие), УФАС по Тамбовской области приняло решение от 25.10.2007 г. N 4/03, которым ОАО "Р" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), так как допустило ущемление интересов Предприятия и Общества с ограниченной ответственностью "Т" путем создания этим хозяйствующим субъектам неравных (дискриминационных) условий доступа к эксплуатации подъездного железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 6806 км на станции Мичуринск-Воронежский, выразившихся в установлении платы за пользование обозначенными в договорах участками железной дороги.

На основании названного решения антимонопольным органом выдано предписание N 4/03 от 25.10.2007 г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, обязывающее Общество обеспечить всем пользователям равные условия доступа к работам, связанным с эксплуатацией названного подъездного железнодорожного пути.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО "Р" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

Согласно п. 8 ст. 4 Закона "О защите конкуренции" дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект поставлен в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Р" является субъектом естественной монополии и включено в Реестр естественных монополий на транспорте Приказом ФСТ России от 29.12.2004 г. N 435-т.

Из условий договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 6806 км, примыкающего к станции Мичуринск-Воронежский, заключенных Обществом с контрагентами, следует, что оплата услуг по каждому отдельному договору различна. При этом в договоры с ФГУП "М" и ООО "Т" включено условие о плате за пользование данным железнодорожным путем, а в договорах с ООО "К", ОАО "С", ООО ТПК "И" такое условие отсутствует.

Пунктом 2.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26, определено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Поскольку технические характеристики железнодорожных путей необщего пользования, отраженные в названных выше документах, различные, суд пришел к правильному выводу о том, что и условия договоров на их эксплуатацию не могут быть одинаковыми.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается антимонопольным органом, что взимание платы за эксплуатацию пути необщего пользования ОАО "Р" производится на основании ставок Тарифного руководства N 2, N 3.

Таким образом, наличие в спорных договорах различных условий оплаты обусловлено рядом объективных причин, а не действиями занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Суд правомерно исходил из того, что УФАС по Тамбовской области не представило суду надлежащих доказательств совершения ОАО "Р" каких-либо конкретных действий, создавших неравные условия доступа на товарный рынок для пользователей подъездного пути необщего пользования ФГУП "М" по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, оказавших негативное влияние на конкуренцию и (или) ущемивших интересы хозяйствующих субъектов.

Судом обоснованно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства навязывания данным организациям невыгодных для них условий договора. Заключение с одним пользователем договора на эксплуатацию подъездного пути, не являющегося в соответствии с нормами гражданского законодательства публичным договором, на условиях, отличных от аналогичных договоров, заключенных с иными лицами, не свидетельствует о создании дискриминационных условий и соответствует отраженному в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы договора.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

Доводам кассационной жалобы Управления давалась надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в кассационную инстанцию им не представлено.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2008 г. антимонопольному органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб. до рассмотрения кассационной жалобы, указанная сумма подлежит взысканию с УФАС по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. 102, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 г. по делу N А64-7344/07-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.