Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2009 г. N А08-15902/04-3-8-19 Отменяя решение и назначая дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции и привлекая Предпринимателей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что суд первой инстанции, обязав ответчика снести фасадную часть нежилого помещения, принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 января 2009 г. N А08-15902/04-3-8-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Н" - представители не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ООО институт "Б" - представитель не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц без самостоятельных требований: представители не явились, извещены надлежаще, от третьего лица с самостоятельными требованиями: представитель не явился, извещен надлежаще, ООО "Б" - представитель не явился, извещен надлежаще, от ИП А.О.В. - представитель не явился, извещен надлежаще, от ИП М.Н.Н. - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Институт "Б" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А08-15902/04-3-8-19, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Институт "Б", г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Н", г. Белгород, об устранении препятствий в пользовании опорными колоннами в осях 17-20 ряд А1, расположенными на 1-м этаже надстройки 3-го этажа здания по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 82, путем сноса фасадной части нежилого помещения общей площадью 380,4 кв. м.

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик предъявил истцу встречный иск, в котором просил обязать ООО "Институт "Б" устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом: нежилым помещением площадью 380,4 кв. м (кадастровый номер 31:16:00:00:7548/1/23:1012/А) и земельным участком, расположенным под этой недвижимостью, путём демонтажа построенной части надстройки в осях 16-20 и привести всё в первоначальное состояние.

До принятия арбитражным судом первой инстанции решения по делу, ООО "Б" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в котором просило признать за ним право собственности на часть здания в осях 16-20 площадью 220 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 82, в том числе: 110 кв. м - площадь 2-го этажа, 110 кв. м - площадь 3-го этажа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2008 первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал ООО "Н" в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ООО институт "Б" опорными колоннами в осях 17-20 ряд А1, расположенными на 1 этаже надстройки 3-го этажа здания по адресу: г. Белгород, ул. Н., 82, путём сноса за свой счёт фасадной части нежилого помещения с общей площади 380,4 кв. м. В удовлетворении встречного иска ООО "Н" и самостоятельных требований ООО "Б" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2008 отменено. Дело назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель М.Н.Н. и индивидуальный предприниматель А.О.В.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 производство по иску ООО институт "Б" к ООО "Н" прекращено. Производство по встречному иску ООО "Н" к ООО институт "Б" прекращено. В удовлетворении требований ООО "Б" отказано.

Ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции при принятии постановления от 26.09.2008 нарушил нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, ООО "Институт "Б" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить данное постановление апелляционного суда, производство по апелляционной жалобе индивидуальных предпринимателей М.Н.Н. и А.О.В прекратить.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, после принятия Арбитражным судом Белгородской области решения от 07.05.2008, не привлеченные к участию в деле предприниматель М.Н.Н. и предприниматель А.О.В. обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить указанное решение суда области поскольку данным решением затронуты их права.

Отменяя данное решение и назначая дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, а так же привлекая предпринимателей М.Н.Н. и А.О.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно представленным предпринимателями М.Н.Н. и А.О.В. договору купли-продажи от 01.04.2005 и свидетельствам о государственной регистрации права N 764721 N 764722 от 18.05.2005 нежилое помещение N 99 площадью 84,4 кв. м расположенное на первом этаже, по адресу: г. Белгород, Народный Бульвар, 82, находится в долевой собственности указанных лиц.

Объект недвижимости имеет самостоятельный кадастровый номер (31:16:00:00:7548/1/23:1013/А), и расположен в осях 19-20 по ряду А1, т.е. в пределах площади, на которой должна быть снесена фасадная часть, что подтверждено заключением специалиста Белгородского филиала ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы В.А.В. N 601/10 от 27.08.2008.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязав ООО "Н" снести фасадную часть нежилого помещения с общей площадью 380,4 кв. м расположенного в здании по адресу: г. Белгород, ул. Н., 82, суд области принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заключение специалиста Белгородского филиала ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы В.А.В. N 601/10 от 27.08.2008, является недопустимым и недостоверным доказательством, т.к. из письма МУ "И" N 1795 от 27.08.2008 следует, что принадлежащее предпринимателям помещение не сохранилось в натуре, поскольку перегородка делящая магазин на два отдельных помещения отсутствует, отклоняется, т.к. в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по оценке достоверности того или иного доказательства. При этом, кассационная коллегия учитывает, что ООО "Институт "Б" не подавало заявление о фальсификации вышеназванного заключения и не ходатайствовало о назначении судебной экспертизы по указанному вопросу.

Поскольку судом апелляционной инстанции нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А08-15902/04-3-8-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.