Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2009 г. N А08-2197/08-5 (Ф10-6253/08) Отменяя решение суда и отказывая Обществу в иске о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, апелляционный суд обоснованно исходил из анализа подписанного двумя сторонами акта, свидетельствующего о выполнении сторонами условий договора в полном объеме и прекращении договорных отношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 января 2009 г. N А08-2197/08-5 (Ф10-6253/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 2534/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2008 г. по делу N А08-2197/08-5

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Г.Е.И. - представителя (дов. от 07.04.2008), от ответчика П.Д.В. - представителя (дов. от 05.08.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "О", г. Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А08-2197/08-5, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О"), г. Белгород, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р"), г. Белгород, о расторжении договора от 18.08.2007 аренды вышки тура "Радиан 6,5 м+ограждение", взыскании 99939,6 руб., в том числе 82800 руб. арендной платы и 17139,6 руб. штрафных санкций, и об обязании ответчика вернуть арендованное имущество в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2008 иск удовлетворён в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "О" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Р" просит оставить принятое судом апелляционной инстанции постановление без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель ответчика - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2007 между ООО "О" (арендодатель) и ООО "Р" (арендатор) был заключён договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору имущество - вышку тура "Радиан 6,5 м+ограждение" во временное пользование, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере 400 руб. в сутки. Пунктом 1.4 предусмотрена передача имущества в течение одного дня с момента подписания договора. Однако, акта передачи имущества от арендодателя арендатору составлено не было.

В соответствии с п. 4.1 договора срок его действия устанавливался до возврата имущества арендодателю.

Пунктом 2.2.5 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в исправном состоянии после прекращения действия договора.

12.09.2007 стороны подписали акт N 000001, в котором отмечено, что всего оказано услуг на сумму 10400 руб., оказанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 12).

Платёжным поручением от 21.09.2007 N 468 ООО "Р" перечислило на расчётный счёт ООО "О" сумму за аренду вышки тура в размере 10400 руб.

Письмом от 26.03.2008 ООО "О" предложило ООО "Р" заключить соглашение о расторжении договора аренды с возвратом переданного имущества и просило погасить задолженность по арендной плате и штраф в общей сумме 82280 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик арендованное имущество не возвратил, плату за пользование имуществом не вносит, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что ответчик ничем не подтвердил факт возврата имущества истцу, а, следовательно, продолжает пользоваться этим имуществом. Плату за пользование имуществом, кроме 10400 руб., не производит.

Отменяя решение суда и отказывая ООО "О" в иске, апелляционный суд дал оценку подписанному двумя сторонами акту N 000001 от 12.09.2007 как акту, свидетельствующему о выполнении двумя сторонами условий договора в полном объеме и прекращении договорных отношений.

Суд кассационной инстанции согласен с таким выводом апелляционного суда.

Как указано выше, передача вышки тура от ООО "О" к ООО "Р" актом оформлена не была. Не был оформлен самостоятельным актом и возврат имущества. Но был составлен акт N 000001 от 12.09.2007, в котором стороны указали, что все услуги (аренда вышки тура "Радиан 6,5 м + ограждение") выполнены полностью и в срок, претензий по объему и качеству услуг нет, всего оказано услуг на 10400 руб. Данный акт свидетельствует о полном выполнении сторонами условий договора по предоставлению арендодателем в пользование и использованию и возвращению арендатором объекта аренда.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда законно.

Довод заявителя жалобы о том, что возврат истцом арендованного имущества ответчику ничем не подтвержден, несостоятелен.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А08-2197/08-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.