Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2008 г. N А09-107/07-33 Восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта возможно при условии, если причины пропуска этого срока, изложенные в ходатайстве заинтересованного лица, будут признаны судом уважительными. Суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и вернул жалобу заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 декабря 2008 г. N А09-107/07-33
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 2 октября 2008 г. N А09-107/07-33, от 22 ноября 2007 г. N А09-107/07-33 и определения ФАС ЦО от 12 ноября 2008 г. N А09-107/07-33, от 12 декабря 2008 г. по делу N А09-107/07-33

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ), от налогового органа - рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.08 по делу N А09-107/07-33, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Брянской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2008 по делу N А09-107/07-33, одновременно заявив ходатайство восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.08 кассационная жалоба инспекции на указанный судебный акт возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с тем, что причины пропуска кассационного срока признаны неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2008 по делу N А09-107/07-33 вступило в законную силу 26.06.08.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2008 по делу N А09-107/07-33 (исх. N 3-02/14516 от 29.10.2008) направлена в суд 29.10.2008, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель жалобы указал, что не мог направить кассационную жалобу в установленные сроки, так как 02.07.2008 направил апелляционную жалобу, которая была возвращена определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008. На данное определение инспекцией 27.08.2008 подана кассационная жалоба, которая постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2008 оставлена без удовлетворения.

Иных мотивов восстановления срока на кассационное обжалование инспекцией не приведено.

При отказе в удовлетворении ходатайства суд исходил из того, что какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска инспекцией срока, не установлены. При этом сослался на то, что обжалование определения суда о возвращении апелляционной жалобы в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса не является препятствием для подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда, вступившего в законную силу. Таким образом, получив определение суда о возврате апелляционной жалобы 05.08.2008, налоговый орган имел реальную возможность направить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2008 в срок, установленный ст. 276 АПК РФ. При изложенных обстоятельствах суд посчитал, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем обосновывается обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя.

Из материалов дела видно, что налоговый орган первоначально обжаловал решение суда в суд апелляционной инстанции, но не в установленный ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок. При этом налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение им обжалуемого решения, а именно 02.06.2008.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 апелляционная жалоба Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Брянской области была возвращена в виду отказа в удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку нарушений сроков направления решения не установлено (решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2008 направлено в адрес инспекции 30.05.2008, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 177 АПК РФ).

Постановлением кассационной инстанции от 02.10.08 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 было оставлено без изменения.

Из смысла ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ вытекает, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска. Такая обязанность возложена на всех участников судебного процесса, поэтому налоговый орган, как и иные организации плательщики, должен документально подтвердить право на восстановление срока.

Следовательно, восстановление пропущенного процессуального срока возможно при условии, если причины пропуска этого срока, изложенные в ходатайстве заинтересованного лица, судом будут признаны уважительными.

Оснований для признания неправомерными выводов суда кассационной инстанции, изложенных в определении от 12.11.08, не имеется, поскольку причины, указанные ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не дают оснований считать, что пропуск срока на кассационное обжалование судебного акта имел место по причинам, не зависящим от заявителя, поэтому суд обоснованно не признал их уважительными.

У заявителя имелась возможность для подготовки и направления кассационной жалобы до истечения установленного ст. 276 АПК Российской Федерации срока. Инспекция не ссылается на наличие объективных обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в период срока на кассационное обжалование: с 05.08.08 по 26.08.08.

Кассационная жалоба на решение суда подана с пропуском процессуального срока более, чем на два месяца, следовательно, за весь период пропуска заявитель должен был привести убедительные доводы, объясняющие и подтверждающие уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Однако, обстоятельства, не позволившие подать кассационную жалобу за период после получения постановления кассационной инстанции от 02.10.08 и до направления 29.10.08 кассационной жалобы на решение суда инспекцией не обоснованы.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство судом обоснованно не удовлетворено.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поданная кассационная жалоба возвращается заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 12.11.08.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.08 по делу N А09-107/07-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.