Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2009 г. N А35-1588/08-С8 Поскольку налоговый орган не привел доказательств того, что произведенные налогоплательщиком расходы по уплате лизинговых платежей являются экономически необоснованными, а также доказательств согласованной направленности действий Общества и его контрагентов на получение необоснованной выгоды с использованием гражданско-правовых инструментов, суд правомерно признал незаконным решение ИФНС об уплате налога на прибыль, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 февраля 2009 г. N А35-1588/08-С8
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2009 г. N 7362/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2008 г. по делу N А35-1588/08-С8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Г" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа В.А.В. - зам. начальника правового отдела, дов. N 03-12/110 от 26.01.2009; Г.С.Н. - специалиста-эксперта, дов. N 03-12/109 от 08.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 3 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 21.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А35-1588/08-С8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 09-12/08 от 21.02.2008.

Решением арбитражного суда Курской области от 21.07.2008 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объёме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей налогового органа, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 18.02.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт N 09-08/03 от 21.01.2008 и вынесено решение N 09-12/08 от 21.02.2008 о привлечении ООО "Г" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 1553361 руб.

Одновременно названным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 7766806 руб., а также пени по состоянию на 21.02.2008 в сумме 1293889 руб.

Основанием для рассматриваемых начислений послужил вывод Инспекции о неполной уплате Обществом налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 7766806 руб. вследствие неправомерного, по мнению налогового органа, включения в состав расходов в целях налогообложения расходов по приобретению амортизируемого имущества в виде амортизационных отчислений, являющихся частью лизинговых платежей за взятое в лизинг имущество.

Полагая, что решение Инспекции N 09-12/08 от 21.02.2008 не соответствует требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьей 253 НК РФ установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Расходы, в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики, признаются таковыми в отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты - метод начисления (ст. 272 НК РФ) или в отчетном периоде, когда произведена фактическая оплата товаров (работ, услуг) - кассовый метод (ст. 273 НК РФ).

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами, учитываемыми в соответствии с настоящим подпунктом, признаются: у лизингополучателя - арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со ст. 259 НК РФ; у лизингодателя - расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

Следовательно, при принятии в лизинг амортизируемого имущества лизингополучатель исключает из состава лизинговых платежей суммы начисленной амортизации по такому имуществу, если по условиям договора лизинга оно учитывается у него на балансе.

Статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) установлено, что лизинг - это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.

Статьей 257 НК РФ предусмотрено, что первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 ст. 258 НК РФ определено, что имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Закона N 164-ФЗ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 8 Закона N 164-ФЗ под сублизингом понимается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Предметом лизинга, в силу ст. 3 Закона N 164-ФЗ, могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

В силу ст. 19 Закона N 164-ФЗ договор лизинга может содержать условие о том, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 15 Закона N 164-ФЗ на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга; лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Статьей 28 Закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона.

Под выкупной ценой арендованного имущества, в силу ст. 624 ГК РФ, понимается цена, по которой стороны договорились передать в собственность арендатора имущество. Такая договоренность может включать в себя зачет в счет выкупной цены арендных или лизинговых платежей, или их части, или остаточную стоимость имущества.

На основании ст. 31 Закона N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. При этом амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга.

Таким образом, лизинговый платеж по договору лизинга является единым платежом независимо от того, из каких составных частей он состоит, в том числе и от наличия в его составе выкупной цены.

В целях исчисления налога на прибыль лизинговые платежи являются расходами, связанными с производством и реализацией и подлежат учету в том налоговом периоде, к которому они относятся, в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов.

Амортизационные же отчисления по имуществу, находящемуся в лизинге, в силу прямых указаний, содержащихся в п. 7 ст. 258, п.п. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ, ст. 31 Закона N 164-ФЗ, начисляются той стороной договора лизинга, у которой имущество находится на балансе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2006 году ООО "Г" в качестве лизингополучателя заключило несколько договоров лизинга с ЗАО "У" (лизингодатель), а также в качестве сублизингополучателя несколько договоров сублизинга с ЗАО "Г" и ЗАО "Г Л" (лизингополучатели) в отношения ряда объектов недвижимости и оборудования.

Условиями договоров лизинга устанавливалось, что права собственности на объекты лизинга принадлежат лизингодателю (пункты 4.1 договоров). Объекты, переданные лизингополучателю, учитываются на балансе лизингодателя, и им же начисляется амортизация по переданным в лизинг объектам с применением линейного метода начисления амортизации и коэффициента ускорения 3.0 (пункты 4.5 договоров).

Согласно п.п. 4.2, 4.3, 6.1, 6.2 договоров лизинга лизингополучатель с даты подписания актов приема-передачи объектов лизинга принимает на себя ответственность за их сохранность, использование по назначению, ремонт и техническое обслуживание. К нему переходит право пользования объектами лизинга; продукция и доходы, получаемые в результате использования объектов лизинга, являются собственностью лизингополучателя.

В силу пунктов 7 заключенных договоров лизингополучатель за представленное ему право использования объектов лизинга обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи ежемесячно равными платежами, исчисляемыми исходя из общей суммы лизингового платежа, определяемого договорами. В договорах также указана и первоначальная балансовая стоимость объектов лизинга.

Пунктами 4.6 договоров лизинга установлено, что результатом исполнения договоров должен стать переход права собственности на объекты лизинга к лизингополучателю, если последним будут добросовестно исполнены договоры лизинга. При этом, согласно пунктам 13 договоров лизинга, выкупная стоимость объектов лизинга подлежит определению в дополнительных соглашениях к договорам лизинга, заключаемых по завершении сделки.

Одновременно пункты 11 договоров лизинга предусматривают возможность досрочного расторжения договоров лизинга по основаниям, предусмотренным договором, и обязанность лизингополучателя в этом случае возвратить лизингодателю переданное в лизинг имущество.

Объекты договоров сублизинга, согласно пунктам 1.3 договоров сублизинга, принадлежат на праве собственности лизингодателю, с согласия которого заключены договора сублизинга.

Условиями договоров сублизинга предусмотрено, что вся продукция и доходы, полученные сублизингополучателем от использования предмета лизинга, является собственностью сублизингополучателя (п.п. 6.1, 6.2 договоров сублизинга).

Согласно пунктам 2.4 договоров сублизинга на сублизингополучателя с момента подписания сторонами актов приема-передачи предметов лизинга возлагается обязанность по поддержанию предметов лизинга в исправном состоянии, по проведению текущего ремонта предметов сублизинга за свой счет, а также обязанность по своевременному внесению лизинговых платежей.

Размер лизинговых платежей, которые должен ежемесячно в течение срока действия договоров уплачивать сублизингополучатель, а также общая стоимость договоров, определены пунктами 3 договоров сублизинга.

При этом, в договорах сублизинга отсутствует условие о переходе к сублизингополучателю права собственности на объекты сублизинга, также как и отсутствует условие о возможности выкупа предметов сублизинга.

Одновременно пункты 5.2 договоров сублизинга предусматривают возможность досрочного расторжения договоров сублизинга в порядке, установленном законодательством.

Сумма лизинговых (сублизинговых) платежей общества "Г" по перечисленным договорам составила 32361692 руб.

Указанная сумма учтена обществом, применяющим в целях налогообложения метод начисления (приказ N 666 от 30.12.2005), в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2006 год.

Судом установлено, что спорное имущество находилось на балансе лизингодателя, им же начислялась амортизация по этому имуществу. Налоговым органом это обстоятельство не опровергнуто и в кассационной жалобе не оспаривается.

Оценивая фактические обстоятельства спора по правилам ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, суд обоснованно указал, что действующее законодательство не ограничивает право лизингополучателя в целях налогообложения налогом на прибыль учесть весь лизинговый (сублизинговый) платеж (вне зависимости от его составляющих) в составе прочих расходов налогоплательщика, связанных с производством и реализацией, в связи с чем правомерно признал незаконным обжалуемый ненормативный акт налогового органа.

Довод Инспекции о наличии у Общества обязанности вычленять из состава лизинговых платежей сумму амортизационных отчислений по полученному в лизинг имуществу как эквивалент выкупной платы и исключить ее из состава прочих расходов в целях налогообложения в качестве суммы, формирующей первоначальную стоимость амортизируемого имущества, независимо от того, что имущество числится на балансе лизингодателя, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку он противоречит нормам налогового законодательства, устанавливающим, что обязанность по начислению амортизационных платежей лежит на стороне, на балансе которой находится имущество, переданное в лизинг.

Кассационная коллегия соглашается также с выводом судов о несостоятельности довода Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку он носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия.

Налоговый орган не привел доказательств того, что произведенные налогоплательщиком расходы по уплате лизинговых платежей являются экономически необоснованными, либо доказательств согласованной направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной выгоды с использованием гражданско-правовых инструментов.

Документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат, не имеют каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, то кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А35-1588/08-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.