Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2009 г. N А54-2571/2006-С5 Дело о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления Обществу пени за неполную уплату НДС передано на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение АПК РФ в мотивировочной части своего решения не привел ссылку на закон, которым руководствовался, признав правильность начисления пени по НДС в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 февраля 2009 г. N А54-2571/2006-С5
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2007 г. N А54-2571/06-С5 и от 8 июля 2009 г. N А54-2571/2006-С5

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от 3-их лиц - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "А" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 г. по делу N А54-2571/2006-С5, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее ООО "А") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Рязанской области от 17.05.2006 г. N 11-12/588 ДСП.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 г. решение от 27.11.2006 г. Арбитражного суда Рязанской области оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 22.10.2007 г. принятые судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.08 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2006г. N 11-12/588ДСП признано недействительным в части привлечения ООО "А" к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога - 1931170 руб.; предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации - 686373 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 г. решение суда первой инстанции от 07.03.2008 г. по делу N А54-2571/2006-С5 изменено в части удовлетворения требований ООО "А" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области от 17.05.2006 г. N 11-12/588ДСП о доначислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 686373 руб. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области N 11-12/588ДСП от 17.05.2006 г. о доначислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 326137 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции от 30.10.2008 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в этот же апелляционный суд.

Изменяя решение суда по спору о правомерности начисления пени по НДС, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что расчет налогового органа не подтверждает размер недоимки, на которую начислена пеня, инспекцией не мотивирован и документально не подтвержден.

При этом суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Неправомерно заявленные вычеты по НДС за март 2005 г. составили 3712614 руб., за июнь - 1115311 руб. Вместе с тем, начисление пени по последнему расчету произведено налоговым органом после того как общество воспользовалось налоговым вычетом в виде возмещения налога из бюджета. Так, в письме от 26.07.2005 года исх. N 49 ООО "А" указало на подтверждение инспекцией возмещения НДС в сумме 3773197 руб., в связи с чем заявило 1306883 рубля к зачету, а 2466315 рублей - к возврату на расчетный счет. По заключению ИФНС от 29.08.2005 г. N 333/498 на расчетный счет предприятия возвращено 2357586 рублей, по уведомлениям от 26.08.2005 г. N 5496 и от 23.11.2005 г. N 5519 произведен зачет в уплату недоимки 1344736,07 руб. и 1242538 руб. соответственно. С 26.08.2005 на сумму 1344736 руб. возмещенного налога по декларации за март 2005 г. налоговым органом начислена пеня с последующим включением в расчет с учетом переплаты по лицевому счету перечисленных 2357586 рублей и зачтенных 1242538 рублей.

Учитывая, что по своему экономическому содержанию между зачетом, представляющим собой сокращение налоговых обязательств и влекущим недополучение бюджетом соответствующей суммы платежей, и возвратом, заключающимся в изъятии суммы налога из бюджета, существенных различий не имеется, то налоговый орган правильно начислил пеню в размере 360236 рублей.

В то же время согласно оспариваемому решению заявителю предложено уплатить 686373 рубля пени по НДС. Однако начисление пени на сумму налога на добавленную стоимость, незаконно заявленную к возмещению, противоречит положениям статьи 75 НК РФ. Неправомерное использование права на налоговый вычет не влечет возникновение недоимки в смысле статьи 11 НК РФ, пока спорная сумма не будет направлена на уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, при одновременном установлении порочности хозяйственной операции, влекущей налоговую выгоду, и, как следствие, непоступление в бюджет денежных средств, уплаченных недобросовестным налогоплательщиком в виде НДС в составе цены товара.

Поскольку фактическое возмещение НДС из бюджета произошло, начиная с августа 2005 года, по заявлению общества, то, по мнению суда апелляционной инстанции, начисление пени на сумму налоговых вычетов за март 2005 года по сроку уплаты налога 20.04.2005 и за июнь 2005 года по сроку уплаты 20.07.2005 без учета их фактического возмещения не соответствует нормам закона, в связи с чем решение налогового органа о доначислении пени в сумме 326137 руб. правомерно признано недействительным.

Однако, в нарушение п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции не приведена ссылка на закон, которым руководствовался суд, признав правильность начисления пени по НДС в сумме 360236 руб. Судом не приняты во внимание рекомендации Научно-консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа в г. Тамбове (28-30 апреля 2008 г.), данные в п. 9 раздела "Вопросы применения налогового права".

Судом не учтено, что в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Исходя из решения налогового органа, основанием для доначисления к уплате пени по НДС послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении налоговых вычетов в отношении товара, реализованного на экспорт. Иных оснований не приведено. Как указано в решении, расчет пени представлен в акте проверки, но он судом не исследован. В апелляционной жалобе инспекция сослалась на то, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Рассматривая жалобу в данной части, судом апелляционной инстанции не учтено, что НК РФ не содержит норм о компенсации потерь государства за пользование налогоплательщиком чужими денежными средствами в виде пени из-за неправомерного возмещения НДС. Доначисление НДС с оборотов реализации товаров на внутреннем рынке налоговым органом не производилось.

Помимо этого, учитывая, что решение суда первой инстанции обжаловалось сторонами в апелляционном порядке в полном объеме, резолютивную часть постановления апелляционной инстанции нельзя признать соответствующей требованиям ст. 269 АПК РФ.

В резолютивной части постановления апелляционной инстанции отсутствуют выводы суда в отношении результатов рассмотрения поданных апелляционных жалоб и выводов суда первой инстанции в остальной части (кроме пени в сумме 326137 руб.).

Исходя из изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции необходимо дать правовую оценку доводам сторон, в том числе по соблюдению процедуры привлечения к ответственности, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли отмену принятого судебного акта.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 г. по делу N А54-2571/2006-С5 отменить и дело передать на новое рассмотрение в этот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.