Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2009 г. N А14-7963-2008/291/29 (Ф10-439/09) Отказывая истцу во взыскании суммы основного долга, суд правомерно исходил из непредставления истцом надлежащих доказательств поставки в адрес ответчика товара на заявленную истцом сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 февраля 2009 г. N А14-7963-2008/291/29 (Ф10-439/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2009 г. N А14-7963-2008/291/29 (Ф10-439/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО ТД "М" Я.Р.В. - юрисконсульт (доверенность N 1471 от 18.08.2008 на 3 года); от ответчика: ООО "Н" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Торговый дом "М", пос. Каменка, Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2008 по делу N А14-7963-2008/291/29, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "М" (далее ООО ТД "М") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Н" (далее ООО "Н") о взыскании 158400 руб., в том числе: 139392 руб. основного долга, 19008 руб. неустойки (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2008 с ООО "Н" в пользу ООО ТД "М" взыскано 19008 руб. неустойки, а также 560 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

С ООО Торговый Дом "М" в пользу ООО "Н" взыскано 27769 руб. 28 коп. судебных расходов.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2008 отменить в части отказа во взыскании 139392 руб. основного долга, а также в части взыскания судебных расходов в сумме 27769 руб. 28 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО ТД "М" поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 27.12.2007 между ООО ТД "М" (поставщик) и ООО "Н" (покупатель) заключен договор N 193/07, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю масложировую продукцию, а покупатель - принимать и своевременно производить ее оплату на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора количество и ассортимент отгружаемой продукции определяется в соответствии с поданной заявкой покупателя и указываются в товарно-транспортных накладных, являющихся обязательной и неотъемлемой частью договора.

Расчеты за продукцию производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента отгрузки продукции (п. 2.1 договора).

Пунктами 4.5 и 5.3 договора предусмотрена приемка покупателем продукции по количеству и качеству в соответствии с инструкциями Госарбитража NП-6 и NП-7.

В п. 6.3 договора, в случае несвоевременной оплаты покупателем переданной продукции, предусмотрено начисление неустойки в виде штрафа в размере 0,5% от просроченной суммы платежа со дня, когда по договору продукция была передана поставщиком покупателю до дня оплаты продукции покупателем.

Во исполнение указанного договора истцом по товарно-транспортной накладной N 3355 от 19.06.2008 в адрес ответчика отгружена продукция на сумму 580635 руб., которая оплачена последним платежными поручениями N 812 от 14.07.2008 на сумму 400000 руб. и N 843 от 21.07.2008 на сумму 180635 руб.

Ссылаясь на несвоевременную оплату полученной ответчиком продукции по товарно-транспортной накладной N 3355 от 19.06.2008, а также отсутствие оплаты продукции по товарно-транспортной накладной N 2885 от 27.05.2008 на сумму 139392 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 19008 руб. В остальной части иска отказал.

Поскольку решение обжалуется в части отказа во взыскании суммы основного долга в размере 139392 руб., суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ проверяет законность принятого судебного акта в оспариваемой части.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеназванной нормы права истец не представил надлежащих доказательств поставки в адрес ответчика товара на сумму 139392 руб.

Представленная накладная N 2885 от 27.05.2008 обоснованно не принята в качестве доказательства передачи товара ответчику на сумму 139392 руб., поскольку не содержит сведений о получении ответчиком продукции.

Довод кассационной жалобы о том, что товар по спорной накладной был получен представителем ответчика - заместителем генерального директора ООО "Н" Н.М.В., о чем свидетельствует его подпись, не заявлялся и не был предметом исследования суда первой инстанций. Исследование и оценка доводов, впервые заявленных суду кассационной инстанции, не входит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с частичным удовлетворением иска, судом первой инстанции правомерно отнесены на истца документально подтвержденные расходы в размере 27769 руб. 28 коп.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2008 по делу N А14-7963-2008/291/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.