Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2009 г. N А54-783/2008 (Ф10-5822/08/(3)) По смыслу действующего законодательства приостановление исполнения обжалуемого судебного акта является ускоренным средством защиты, следовательно, для его применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Суд правомерно удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 февраля 2009 г. N А54-783/2008 (Ф10-5822/08/(3))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 9 февраля 2009 г. N А54-783/2008 (Ф10-5822/08), определения ФАС ЦО от 1 декабря 2008 г. по делу N А54-783/2008 и от 17 декабря 2008 г. по делу N А54-783/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИП К.П.В. - не явился, от ООО "Агропромышленная группа "М" - не явился,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя К.П.В. на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2008 года по делу N А54-783/2008 Арбитражного суда Рязанской области, установил:

Индивидуальный предприниматель К.П.В. (далее ИП К.П.В.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "М" (далее ООО "Агропромышленная группа "М"), об обязании вернуть зерно пшеницы в количестве 15204 кг., полученное на хранение в соответствии с договором N 22 от 01.08.2007 на оказание услуг по приемке, хранению и отпуску зерна и взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Агропромышленная группа "М" возвратить ИП К.П.В. пшеницу 4-го класса в количестве 15204 кг, полученную на хранение в соответствии с договором N 45 от 28.08.2006 на оказание услуг по приемке, хранению и отпуску зерна.

Не соглашаясь с Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008, ИП К.П.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции изменить в части установления факта хранения спорных партий зерна по условиям договора N 45 от 28.08.2006 г., установив факт хранения зерна по условиям договора указанного договора в срок до 01.08.2007 г. и далее по условиям договора N 22 от 01.08.2007 г., а также взыскать с ответчика в пользу заявителя кассационной жалобы 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В свою очередь, ответчик - ООО "Агропромышленная группа "М" также обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований истца об обязании ответчика возвратить истцу пшеницу 4-го класса в количестве 152004 кг. Одновременно ООО "Агропромышленная группа "М" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2008 ходатайство ООО "Агропромышленная группа "М" о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 удовлетворено, исполнение судебного акта приостановлено до рассмотрения дела в кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ИП К.П.В. просит определение кассационной инстанции от 17.12.2008 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

По смыслу действующего законодательства приостановление исполнения обжалуемого судебного акта является ускоренным средством защиты, следовательно, для его применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Агропромышленная группа "М" сослалось на то, что с ИП К.П.В., осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Сараевского района Рязанской области, в настоящее время прекратили хозяйственные отношения крупнейшие предприятия Сараевского района Рязанской области, кроме того, ИП К.П.В. не оплачивает признаваемую им сумму задолженности за хранение и отгрузку пшеницы по договору, что указывает на его плохое финансовое положение, что влечет невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Данные доводы суд кассационной инстанции признал обоснованными и приостановил исполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 до рассмотрения кассационной жалобы, что не противоречит положениям ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав заявителя жалобы.

Довод ИП К.П.В. о том, что 20.11.2008 платежным поручением N 39 оплатил ответчику признанную сумму задолженности, в данном случае не имеет значения, поскольку указанный платеж был осуществлен уже после подачи ответчиком в суд ходатайства о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и, соответственно, не учитывался судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения кассационной жалобы действие оспариваемого определения прекратилось, так как постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2009 в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Агропромышленная группа "М" было отказано, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 в обжалуемой ответчиком части оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения от 17.12.2008 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2008 по делу N А54-783/2008 Арбитражного суда Рязанской области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.