Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2009 г. N А54-2249/2008-С21 Удовлетворяя заявленные Обществом требования об отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд апелляционной инстанции усмотрел существенные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности: превышение налоговым органом своих полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2009 г. N А54-2249/2008-С21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А54-2249/2008-С21, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 29.05.2008 N 208 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 29.05.2008 N 208.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого .судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.04.2008 на основании поручения от 23.04.2008 N 131 руководителя межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области сотрудниками инспекции проведена проверка магазина, принадлежащего ООО "С", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. И., д. 1а, стр. 5 по вопросам соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен акт от 23.04.2008 N 14-10/640, в котором отражено, что на момент проверки магазина ООО "С" 23.04.2008 г. в 10 час. 45 мин. на реализации находилась алкогольная продукция, а именно напиток слабоалкогольный газированный "О" в количестве одной бутылки объемом 1,0 литра, алк. 9%, дата розлива 12.07.2007 г., производитель ООО "Б", г. Москва, ул. Р., 44, стоимостью 57 руб., срок годности 6 месяцев со дня розлива. Данная алкогольная продукция реализовывалась с истекшим сроком годности.

Акт проверки подписан У.М.Д., копия акта вручена ей под роспись. В данном акте указано, что для рассмотрения материалов по акту проверки необходимо явиться в межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. З., д. 5 ком. N 101, к 11 час. 00 мин. 24.04.2008.

Кроме того, был составлен протокол изъятия вещей и документов от 23.04.2008, на основании которого была изъята одна бутылка напитка слабоалкогольного газированного "О" объемом 1,0 литра, алк. 9%, дата розлива 12.07.2007 г., производитель ООО "Б".

Инспекцией 14.05.2008 в отсутствии законного представителя ООО "С" надлежащем образом извещенного о времени и месте составления протокола составлен протокол N 14-10/760 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области вынесено постановление от 29.05.2008 N 208 привлечении ООО "С" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, ООО "С" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции усмотрел существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в нарушении налоговым органом ст. 29.5 КоАП РФ, а именно: превышение межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области своих полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции считает правильной позицию суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту его совершения, которое одновременно является и местом нахождения общества.

Из анализа положений приказов МНС России от 17.11.1999 N АП-2Б-20/570, от 02.07.2003 N БГ-3-15/376, от 05.02.2004 N БГ-3-15/78, приказа ФНС РФ от 12.11.2004 N САЭ-3-15/53, приказов Управления МНС РФ по Рязанской области от 17.07.2003 N 03-06-08/107, Управления ФНС РФ по Рязанской области от 29.11.2004 N 03-06-08/200, письма Управления МНС России по Рязанской области от 08.12.2004 N 22-19/4886 следует, что налоговые инспекции созданы по районам в городах и на территории г. Рязани функционируют три инспекции: межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Рязанской области, межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области, межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области.

Из материалов дела усматривается, что свою деятельность общество осуществляет по адресу: г. Рязань, п. Семчино ул. Ш., д. 5А и согласно свидетельству серия 62 N 000707644 состоит на учете в межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что совершенное ООО "С" административное правонарушение должно быть рассмотрено межрайонной инспекцией ФНС РФ N 1 по Рязанской области, учтя при этом, что доказательств нахождения п. Семчино ул. Ш., д. 5А в ведении межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области налоговым органом в суд не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что определение места совершения административного правонарушения необходимо производить исходя из административных границ муниципального образования, в данном случае г. Рязани, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Полномочия по привлечению юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в силу ст. 23.50 Кодекса возложены на налоговые органы. Соответственно, границы подведомственных этим органам мест совершения правонарушений определяются по обслуживаемой конкретным налоговым органом территории.

Поскольку в муниципальном образовании городской округ город Рязань осуществляют деятельность три межрайонные инспекции, в которых по территориальному признаку состоят на налоговом учете налогоплательщики, суд кассационной инстанции не может признать обоснованным доводы заявителя жалобы о правомерности осуществления межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области полномочий по рассмотрению административных дел в отношении всех налогоплательщиков, расположенных в городском округе.

Частью 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из содержания п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А54-2249/2008-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.