Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2009 г. N А35-2305/08-С11 (Ф10-648/09) Поскольку арбитражным судом при разрешении спора не была дана оценка тому обстоятельству, что согласно отметке в коммерческом акте перегруз сверх грузоподъемности вагона определен истцом без учета значения предельного расхождения в результатах определения массы груза, а также учитывая, что арбитражным судом при разрешении спора не был применен закон, подлежащий применению, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 апреля 2009 г. N А35-2305/08-С11 (Ф10-648/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2010 г. N Ф10-648/09 по делу N А35-2305/08-С11

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Р" в лице Орловско-курского отделения МЖД-филиала ОАО "Р", г. Орел С.М.В. - юрисконсульт (доверенность от 02.09.2008 г., от ответчика: ОАО "М", Курская область - Х.И.А. - юрисконсульт (доверенность от 12.02.2009 г.), Б.В.Н. - начальник юридического отдела (доверенность от 12.02.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "М" на решение Арбитражного суда Курской области от 24 ноября 2008 года по делу N А35-2305/08-С11, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "Р" (далее - ОАО "Р") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "М" (далее - ОАО "М") о взыскании 101627 руб. штрафа за перегруз вагона.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 81945 руб. штрафа.

Решением арбитражного суда Курской области от 24.11.2008 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о доказанности факта превышения грузоподъемности вагона N 56261969 не соответствует обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на неприменение судом подлежащих применению при рассмотрении данного спора положений п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, 05.04.2007 г. ОАО "М" отгрузил груз со ст. Михайловский Рудник Московской железной дороги до станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги (по отправке ЭБ 472572, вагон N 56261969).

Вес груза был указан в железнодорожной накладной: 69000 кг (нетто) при грузоподъемности вагона 69 тонн.

На станции Дема Куйбышевской железной дороги вышеуказанный вагон был оцеплен от общего состава в связи с технической неисправностью, выразившейся в трении роликовой буксы, повышенном нагреве буксового узла. Данный факт подтверждается актом общей формы N 1581 от 08.04.2007 г., а также отметкой об отцепке вагона в транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов групповой отправкой.

На станции Кропачево Южно-Уральской железной дороги при проверке массы груза вагона N 56261969 при взвешивании на вагонных весах перевозчиком обнаружено, что вес груза при погрешности весов +- 0,5% оказался на 2 950 кг. больше, чем грузоподъемность вагона, а именно 71950 кг. при грузоподъемности вагона 69 тонн. Указанный факт зафиксирован перевозчиком коммерческим актом N АК006077/11/557 от 14.05.2007 г. и актом общей формы N 80860-1вг/125 - от 14.05.2007 г.

Отказ ОАО "М" от оплаты суммы штрафа в связи с выявленным нарушением послужил основанием для обращения ОАО "Р" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 23 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которая не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (ст. 102 Устава). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003. при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Между тем, разрешая спор, арбитражный суд не учел следующих обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с Распоряжением ОАО "Р" от 15.02.2005 г. N 198р "Об утверждении типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "Р" проверка правильности указания предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании на весах проводится в соответствии с Рекомендациями Госстандарта России по определению массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, МИ 2815-2003.

Пунктом 6.1.1 указанных Рекомендаций МИ 2815-2003 предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерений. Значение предельной погрешности указывают в графе накладной "Способ определения массы".

В соответствии с п. 6.2.4.1 Рекомендаций при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимается в соответствии с таблицей А.1.

Из имеющейся в материалах дела транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов групповой отправкой усматривается, что при взвешивании груза в качестве способа определения его массы указаны электронные весы с погрешностью +/-2%.

В свою очередь, из коммерческого акта N АК006077/11/557 от 14.05.2007 г. следует, что на станции Кропачево отцепленный вагон N 56261969 с грузом перевешивался на вагонных 200-х тонных тензометрических весах погрешностью +/- 0,5%.

При этом согласно отметки в коммерческом акте перегруз сверх грузоподъемности вагона определен истцом без учета значения предельного расхождения в результатах определения массы груза.

Между тем, арбитражным судом при разрешении спора не была дана оценка данному обстоятельству на предмет соответствия требованиям вышеуказанных Рекомендаций.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из обоснованности произведенного истцом расчета суммы штрафа с учетом коэффициентов, установленных Тарифным руководством N 1 Прейскуранта N 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

Суд кассационной инстанции находит необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец в расчетах штрафа неправомерно не применил подлежащий применению поправочный коэффициент при определении платы для маршрутной отправки - 0,92%, предусмотренный приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01 Тарифного руководства N 1, поскольку спорный вагон был отцеплен от общего состава в связи с технической неисправностью на станции Дема Куйбышевской железной дороги. Более того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, провозная плата за спорный вагон взималась с ОАО "М" как за вагонную отправку.

Учитывая, что арбитражным судом при разрешении спора не был применен закон, подлежащий применению, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, предложить истцу предоставить обоснованный расчет исковых требований и с учетом возражений ответчика разрешить спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2008 по делу N А35-2305\08-С11 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.