Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2011 г. по делу N А48-4616/2009(22)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(5), от 21 июня 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(13), от 27 июня 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(21), от 11 июля 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(24), от 18 июля 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009, от 15 июля 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009, от 25 июля 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(6)16Б, от 30 августа 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(3), от 30 августа 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(10), от 31 августа 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(8), от 22 сентября 2011 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009(22), от 14 февраля 2012 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009, от 14 декабря 2012 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009 и от 1 апреля 2013 г. N Ф10-1099/11 по делу N А48-4616/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

Лупояд Е.В.

При участии в заседании:

от ЗАО "Уралкорд":

Зиновьева С.Ю. - представитель (дов. от 20.01.2011);

от ЗАО "Компания Монолит":

ЗАО "Банк ВТБ":

от иных лиц, участвующих в деле:

Авилов В.А. - представитель (дов. от 01.03.2011);

Шкред А.А. - представитель (дов. от 24.03.2009);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Уралкорд" Евсеева А.С. на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А48-4616/2009(22),

УСТАНОВИЛ:

15.06.2010 открытое акционерное общество (далее - ОАО) Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Уралкорд" в общей сумме 200 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской от 27.09.2010 (судья Н.И. Игнатова) требования ОАО Банк ВТБ в сумме 200 000 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Уралкорд".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (судьи А.А. Сурненков, Ж.Н. Потихонина, Е.А. Безбородов) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Уралкорд" Евсеев А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение норм права и неполное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя и конкурсного кредитора - ЗАО "Компания Монолит" в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ОАО "Банк ВТБ", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции находит оспариваемые заявителем судебные акты подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, согласно простым векселям N 47, N 48, N 049, N 050, N 051, N 052, N 053, N 054, N 055, N 056 от 12.11.2008 ЗАО "Уралкорд" обязалось безусловно оплатить ЗАО "Кординвест" или по его приказу любому иному лицу указанные в векселях денежные суммы.

В обеспечение исполнения ЗАО "Уралкорд" обязательств по кредитному соглашению от 12.12.2008 г. N КС-760109/2008/00026, между ОАО "Банк ВТБ" (залогодержатель) и ЗАО "Кординвест" (залогодатель) 12.12.2008 заключен договор о передаче названных векселей с залоговым индоссаментом N ДоПВ-760109/2008/00026 и дополнительные соглашения к нему N 1 от 06.02.2009, N 2 от 17.02.2009.

В соответствии с актом приема-передачи векселей ЗАО "Кординвест" передало Банку, а Банк принял простые векселя ЗАО "Уралкорд" в количестве 10-ти штук, номинальной вексельной суммой 20 000 000 руб. каждый.

Пунктом 2.5 договора залога стороны установили, что передачей векселей обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств: по возврату кредита в полной сумме; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате неустойки на просроченную задолженность по основному долгу; по уплате неустойки на просроченную задолженность по процентам и/или комиссиям; по уплате процентов за пользование кредитной линией в случае невыполнения обязательств по поддержанию кредитовых оборотов; по возмещению кредитору всех расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению должником в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному соглашению от 12.12.2008 г. N КС-760109/2008/00026.

Согласно пункту 2.6 договора залога залоговая стоимость векселей составляет 70 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 договора залога, векселя считаются переданными обществом "Кординвест" кредитору с момента подписания акта приема-передачи векселей.

Решением арбитражного суда от 21.04.2010 в отношении ЗАО "Уралкорд" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко С.В.

Ссылаясь на наличие вексельной задолженности ЗАО "Уралкорд" по простым векселям NN 047-56 в сумме 200 000 000 руб., ОАО "Банк ВТБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 19, 43, 47, 77 Положения о простом и переводном векселе, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель является векселедержателем простых векселей ЗАО "Уралкорд" (на которых имеется передаточная надпись) NN 047-056 от 12.11.2008.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод не может оцениваться как достаточно обоснованный и соответствующий нормам права.

Согласно ст.ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника, возражая против включения требований ОАО "Банк ВТБ" в реестр требований кредиторов ЗАО "Уралкорд", указал на то, что определением арбитражного суда от 23.07.2010 по делу N А48-4292/2009(19) в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кординвест" включены требования ОАО "Банк ВТБ", как требования, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.08 N КС-760109/2008/00026, договора поручительства от 12.12.08 N ДП1-760109/2008/00026 и обеспеченные залогом имущества должника по договору о передаче спорных векселей с залоговым индоссаментом от 12.12.2008.

По мнению конкурсного управляющего должника, наличие указанного судебного акта свидетельствует о незаконности удержания векселей векселедержателем, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и наличии возможности двойного взыскания с ЗАО "Уралкорд" суммы вексельного долга по векселям, которые должны быть реализованы в рамках конкурсного производства в отношении ЗАО "Кординвест".

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ)

Между тем, разрешая спор, и применяя лишь те положения вексельного законодательства, которые, по мнению судов, позволяют обратиться банку со спорным требованием об установлении в реестр требований кредиторов должника вексельной задолженности, арбитражный суд не учел, что спорные векселя были переданы банку обществом "Кординвест" именно в качестве предмета залога по обязательствам из кредитного соглашения ЗАО "Уралкорд".

Поскольку ЗАО "Кординвест" признано несостоятельным (банкротом) и банк включен в реестр требований его конкурсных кредиторов с требованиями, обеспеченными залогом спорных векселей, при рассмотрении настоящего спора арбитражному суду надлежало руководствоваться не только нормами вексельного законодательства, но и положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующими спорные правоотношения.

Исходя из статьи 126 названного закона, одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

Разъясняя содержание приведенной нормы, ВАС РФ в п. 10 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указал, что после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

При этом в силу п.п. 1, 2, 3, 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им оплаты нереализованного на торгах имущества и передачи ему предмета залога.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд не применил нормы права, подлежащие применению, не дал надлежащей оценки возражениям конкурсного управляющего ЗАО "Уралкорд" о том, что ОАО "Банк ВТБ" не является законным векселедержателем, обладающим правом на предъявление настоящих требований.

В силу изложенного, принятые по делу определение и постановление не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, установить содержание правоотношений, сложившихся между ЗАО "Уралкорд", ЗАО "Кординвест" и ОАО "Банк ВТБ", принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А48-4616/2009(22) отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд